Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-314/2017Абанский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Гражданское дело №2-314/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Абан 26 июля 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием помощника прокурора Абанского района Медвежонковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мачинское» об устранении нарушений трудового законодательства, Прокурор Абанского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что прокуратурой Абанского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Мачинское» в части ст. 212 Трудового Кодекса РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в ходе которой установлено, что ООО «Мачинское» осуществляет деятельность в сфере сельского хозяйства, зарегистрировано по адресу: <...>. Штатная численность работников составляет 52 единицы. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, «О специальной оценке условий труда» работодателем не обеспечено проведение специальной оценки условий труда. Ранее аттестация рабочих мест в организации не проводилась. Просит обязать ООО «Мачинское» обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Медвежонкова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Мачинское», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав помощника прокурора Абанского района Медвежонкову А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Закона специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. Частью 2 статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий груда. Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в ООО «Мачинское» не проведена специальная оценка условий труда. Суду представлены утвержденные директором штатное расписание и список рабочих ООО «Мачинское». Суд считает, что отсутствие специальной оценки условий труда ставит под угрозу обеспечение безопасных условий труда, нарушает права и интересы работников, нарушается право работников на безопасные условия труда. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса РФ и ФЗ «О специальной оценке условий труда», ответчиком не проведена специальная оценка условий труда в ООО «Мачинское», то есть ответчиком нарушены требования законодательства об охране труда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Абанского района Красноярского края о возложении обязанности на ООО «Мачинское» обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Мачинское» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мачинское» об устранении нарушений трудового законодательства, удовлетворить. Обязать ООО «Мачинское» обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ООО «Мачинское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Суд:Абанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Прокурор Абанского района Железный С.С. (подробнее)Ответчики:ООО "Мачинское" (подробнее)Судьи дела:Федорова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-314/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-314/2017 |