Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело № 2-1177/17 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... об оставлении компенсации по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об оставлении компенсации по предварительному договору купли-продажи от 11.08.2014 г. денежной суммы 1150 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что имеет в собственности квартиру по адресу: <Адрес>

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор от 11.08.2014 г. о купле-продаже данной квартиры. Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения договора по вине покупателя, полученный задаток в качестве компенсации остается у продавца.

По условию предварительного договора от 11.08.2014 г. п. 3.2. сумма 1150000 руб. является задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ. Сумма в размере 900000 руб. в срок до 15.09.2014 г. оплачивается ФИО2

Ответчик ФИО2 нарушила п. 3.2 предварительного договора. Истец полагает, что сумма 1150 000 руб.должна расцениваться как задаток, должна остаться у истца в качестве компенсации за неисполнение условий договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что 11.08.2014 г. между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес>. Указанная квартира находилась в залоге Банка, имелся спор с банком по поводу правильности зачисления платежей по кредитному договору.

Истец сообщил ответчику о наличии обременения.

Согласно условиям договора часть суммы ему передана ответчиком в размере 1150 000 руб., оставшаяся сумма 900000 руб. должна быть передана при подписании основного договора. Поскольку шел судебный спора истца с банком, он не мог внести средства для погашения кредита и прекращения ипотеки. После того, как ипотека была погашена, истец неоднократно обращался к ответчику лично и через представителя с требованиями о заключении договора, на что получал отказы. Вместо этого, ответчик обратилась в полицию, в результате чего истец был осужден приговором суда.

Полагает, что поскольку основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, следовательно переданная ему сумма 1150 000 руб. должна быть оставлена ему в качестве компенсации за неисполнение договора, должна считаться задатком.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, полагала, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку оценку указанному договору суд уже дал. Действия истца суд квалифицировал как преступление, он был осужден, с истца в ее пользу взыскан ущерб в сумме 1150 000 руб., который не возмещен. Кроме того, судом рассматривалось дело о понуждении заключить договор по иску ФИО1, в иске отказано. Иск ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи и выселении оставлен без рассмотрения. Ответчик расценивает действия истца как злоупотребление правом.

Выслушав пояснения истца, пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

11.08.2014 г. между сторонами ФИО1 – продавец и ФИО2 – покупатель заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить одну целую квартиру под номером 84, состоящую из трех жилых комнат, находящуюся в городе <Адрес><Адрес>. (п.1). Договор купли-продажи будет заключен на следующих условиях: продажная цена будет составлять 2050 000 руб., стороны договорились, что покупатль оплачивает стоимость квартиры, указанной в п. 3 настоящего договора следующим порядком: сумма в размере 1150000 руб. в момент заключения настоящего договора в качестве задатка; сумма в размере 900000 руб. в срок до 15.09.2014 г. (при условии продажи покупателем недвижимости по адресу: <Адрес>, если в этот срок недвижимость не продается, договор продляется в последующем на один месяц до продажи недвижимости).

Действиям истца по заключению указанного предварительного договора судом дана уголовно-правовая оценка.

Из приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 04.05.2016 г., вступившего в законную силу 08.08.2016 г., следует, что в августе 2014 года у ФИО1, находившегося в г. Искитиме Новосибирской области, имевшего затруднительное материальное положение, вызванное наличием не менее четырех кредитных договоров, заключенных с ОАО (ПАО) «Росгосстрах Банк», оплата по которым имела просрочку, более того, предметом залога по одному из таких договоров - кредитный договор Номер от 01.08.2012г. на сумму 1250000 рублей – являлась, в соответствии с договором залога (ипотеки) недвижимого имущества Номер от 01.08.2012г., заключенного ФИО1 с ОАО (ПАО) «Росгосстрах Банк», квартира, расположенная по адресу: <Адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 2050000 рублей, принадлежащих ФИО2, с причинением последней материального ущерба в особо крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в размере 2050000 рублей, принадлежащих ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, тяжесть последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере, ФИО1, достоверно зная, что принадлежащая ему, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2008г., Номер, и продаваемая им квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, общей площадью Номер кв.м., кадастровый (условный) Номер, в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному им и ОАО (ПАО) «Росгосстрах Банк» кредитному договору Номер от 01.08.2012г., в соответствии с положениями договора Номер залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от 01.08.2012г., является предметом залога (ипотеки) ОАО (ПАО) «Росгосстрах Банк», залоговая стоимость, которой составляет 1250000 рублей, а в соответствии с п.п. 2.1.12 указанного договора залога, не имея права отчуждать данную квартиру, не передавать ее в аренду, по договору найма, не передавать в последующий залог, не передавать в безвозмездное пользование другому лицу, иным образом не обременять или не отчуждать без письменного согласия залогодержателя, т.е. ОАО (ПАО) «Росгосстрах Банк», войдя в доверие к покупателю данной квартиры - ФИО2, в августе 2014 года, находясь в г. Искитиме Новосибирской области, предоставил последней не отвечающее действительности по состоянию на август 2014 года свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2008 г., сер. Номер, на указанную квартиру, согласно, условиям которого, ограничений (обременений) права собственности не имеется, утаив от ФИО2 информацию, о существующем, вышеуказанном обременении на продаваемую им квартиру, ввел последнюю в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений.

Так, 11.08.2014г., в дневное время, ФИО2, будучи убежденной в правомерности, совершаемой между ней и ФИО1 сделке, не подозревая о преступном умысле последнего, на совершение хищения принадлежащих ей денежных средств, согласившись на предложенную ФИО1 цену в размере 2050000 рублей, за продаваемую им вышеуказанную квартиру, и уже передав 06.08.2014г.ФИО1, в качестве задатка, за продаваемую квартиру денежные средства в размере 10000 рублей, находясь в каб. № 26 Отдела пособий и социальных выплат Искитимского района Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, заключила с последним предварительный договор купли-продажи от 11.08.2014г., согласно условиям которого, продавец, т.е. ФИО1, обязуется в будущем продать, а покупатель, т.е. ФИО2, купить квартиру, расположенную по адресу:<Адрес>, общей площадью Номер кв.м., кадастровый (условный) Номер, по цене 2050000 рублей, при этом покупатель, передает продавцу, в качестве задатка сумму в размере 1150000 рублей, в последующем, в день заключения основного договора купли-продажи – 900000 рублей, но не позднее 15.09.2014 (при условии продажи покупателем недвижимости по адресу:<Адрес>, а при условии, если в этот срок недвижимость не продается, договор продляется, в последующем на один месяц, до продажи недвижимости, без дополнительного соглашения к этому договору). При этом, согласно п.п.3.4. указанного предварительного договора купли-продажи продавец, т.е. ..., обязуется в срок до 15.09.2014г. передать покупателю, т.е. ФИО2, данную квартиру свободной от регистрации, проживающих лиц и вещей, в соответствии с п. 8 указанного договора продавец, т.е. ФИО1 гарантирует, что до составления предварительного договора данная квартира никому другому не продана, не заложена, обязательствами третьих лиц не обременена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, является его собственностью, и нет никаких препятствий для заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Далее, в указанное выше время, выйдя на улицу, и сев в автомобиль ФИО1, находившийся у здания Отдела пособий и социальных выплат Искитимского района Новосибирской области по указанному адресу, ФИО2, передала последнему денежные средства в размере 1140000 рублей, а всего сумму задатка, с учетом ранее переданных ею ФИО1 10000 рублей, в размере 1150000 рублей. В последствие данные денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению, не внеся их в счет погашения задолженности по имеющимся кредитным обязательствам перед ОАО (ПАО) «Росгосстрах Банк», в том числе по кредитному договору Номер от 01.08.2012г., где в качестве обеспечительных мер является залог вышеуказанной квартиры.

ФИО1, получив от ФИО2, указанную сумму задатка за продаваемую им, и находящуюся в залоге квартиру, и став уклоняться от контакта с ФИО2 по вопросу совершения сделки купли-продажи указанной квартиры, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 2050000 рублей, принадлежащих ФИО2, с причинениемпоследней материального ущерба в особо крупном размере, заранее, не желая исполнять обязательства по заключенному с ФИО2 предварительному договору купли-продажи от 11.08.2014г., вопреки положениям п.п. 2.1.12 договора Номер залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от 01.08.2012г., заключенного между ним и ОАО (ПАО) «Росгосстрах Банк», стал побуждать ФИО2 к заключению основного договора купли-продажи указанной квартиры, понимая оспоримость (недействительность) указанной сделки, с целью передачи ему оставшейся суммы денежных средств, в размере 900000 рублей, в том числе и в судебном порядке через своего представителя, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, сер. Номер Номер от 10.03.2015.

Однако довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО2 узнала о наличии вышеуказанного залога квартиры в феврале 2015г., в связи с чем, обнаружила преступные намерения ФИО1, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 2050000 рублей, принадлежащих последней.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено уголовное наказание, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма 1150 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии вины ответчика в незаключении основного договора купли-продажи необоснованны, установленные приговором суда, вступившим в законную силу, обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Представленные истцом копии доверенности, писем ФИО1, его представителя ФИО3, ФИО2 не свидетельствуют об обратном и не опровергают выводы суда, изложенный в приговоре от 04.05.2016 г.

Указываемая истцом сумма задатка в сумме 1150 000 руб. расценена судом в приговоре как ущерб, причиненный истцом ответчику в результате преступления, взыскана с истца в пользу ответчика.

Кроме того, исходя из буквального содержания условий предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны посчитали задатком платеж в размере 1150 000 рублей, который составляет часть стоимости квартиры, т.е. является авансом в счет будущих расчетов за квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма в размере 1150000 руб. в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, а потому не подлежит оставлению истцу в качестве компенсации за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оставлении в качестве компенсации за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи от 11.08.2014 г. денежной суммы в размере 1150 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию с ответчика его расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... об оставлении в качестве компенсации за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи от 11.08.2014 г. денежной суммы в размере 1150 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Копия верна: судья-

секретарь-