Решение № 12-65/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017


РЕШЕНИЕ

<****> 25 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда <****> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> ФИО4 от --.--.----. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> ФИО4 от --.--.----. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), а именно, ему вменено то, что он управлял транспортным средством, не прошедшим технический осмотр в установленном законом порядке, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО1, в лице защитника ФИО2 принесена жалоба на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что обжалуемое постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим, неверно применена статья КоАП, транспортное средство, которым управлял ФИО1 не должно было иметь техосмотр.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил защитника на защиту своих интересов, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2 требования и доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП, заслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене в связи существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу – подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.9 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Из материалов дела следует, что --.--.----. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 названного Кодекса, в отношении ФИО1 и вынесено постановление о назначении ему административного наказания.

Данное постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Допущенные должностным лицом ОГИБДД нарушение процессуальных требований КоАП нахожу существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы судьей районного суда двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за обстоятельства, имевшие место --.--.----., истек, поэтому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> ФИО4 от --.--.----. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья ФИО3