Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-549/2017

Дело № 2-549

Поступило в суд 05.07.2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

при секретаре Савельевой Т.В.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Старцева С.А., действующего на основании удостоверения № 724 и ордера № 219 от 09 августа 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холматова Мавлёна к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №. Дом принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от <.....> года.

В доме с <.....> года зарегистрирован ФИО1, <.....> года рождения, этого человека он не знает. Он не является ему родственником, знакомым, с момента покупки дома, ответчик не проживал в доме, в доме отсутствуют его вещи, где сейчас проживает ФИО1, не знает. То, что ответчик продолжает числиться проживающим в его доме, доставляет ему дополнительное беспокойство, психологический дискомфорт, как хозяину дома.

Просит признать ФИО1, <.....> года рождения, утратившим право пользования жилым домом № по ул. <...>, г. <...>, <...> района, <...> области.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенного в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.

Представитель ответчика адвокат Старцев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в связи с отсутствием ответчика его позиция по делу не известна.

Выслушав доводы истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Старцева С.А., допросив свидетелей С.М.А., Б.Н.А.., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <.....> года жилой дом № по ул. <...>, г.<...><...> области принадлежит истцу на праве собственности. Копией домовой книги подтверждается регистрация ФИО1 в жилом доме № по ул. <...> г. <...> с <.....> года и по настоящее время.

Из справки о составе семьи от <.....> года следует, что Холматов Мавлён имеет состав семьи: С.Х.Е. ФИО1, <.....> года рождения.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей С.М.А.., Б.Н.А.., и письменными доказательствами, что ответчик ФИО1 в жилом помещении по ул. <...>, дом №, г.Купино не проживает, в настоящее время его местонахождение не известно, жилищно - коммунальные услуги не оплачивает, вещи ФИО1 в доме отсутствуют.

В связи с регистрацией у ответчика возникало право на проживание по месту регистрации - по ул. <...>, д.№, г. <...><...> область, но своим правом ФИО1 не пользуется, следовательно, он не нуждается в данном жилом помещении. Права собственности на данное жильё у него нет, и не было.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам дела, показаниями свидетелей и не опровергнуты представителем ответчика.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец ФИО2 как собственник жилого дома № по ул. <...> г. <...><...> района <...> области, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в жилом доме истца без фактического проживания является фиктивной и лишает его права как собственника распоряжаться своим имуществом, обременяя его собственность правами третьих лиц, кроме того, регистрация лица без фактического проживания противоречит закону.

По этим основаниям требование истца о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом №, расположенным по ул. <...> г. <...><...> района <...> области, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Холматова Мавлёна к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом № по ул. <...> г. <...><...> района <...> области.

Решение является основанием снятия ФИО1, с регистрационного учета по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...>, <...> район, Новосибирская область, для Отделения УФМС России по Новосибирской области в Купинском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, с 15 августа 2017 года, дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший решение.

<...Председательствующий: Левак Ю.В....>