Решение № 2-1290/2020 2-1290/2020(2-5077/2019;)~М-4489/2019 2-5077/2019 М-4489/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1290/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 20 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующей судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Парнас Парголово» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с первоначальным иском к филиалу ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При рассмотрении гражданского дела ответчик был заменён на надлежащего – ООО «УК Парнас Парголово» (т. 1 л.д. 120-121).

В обоснование иска указано, что Дата около 16:30, находясь в ТРЦ «Мега Парнас» ФИО1, подходя к эскалатору, поскользнулся на мокром полу и упал, получив перелом правой плечевой кости и закрытый перелом запястной кости. Бригадой скорой медицинской помощи истец был направлен в СПб ГБУЗ «Больница Св. Великомученика Георгия», где находился на стационарном лечении по Дата. По Дата истец находился на больничном. Свои нравственные страдания, связанные с болью от падения, нахождением в гипсе, невозможностью ухаживать за собой и вести хозяйство истец оценивает в 300 000 рублей и полагает необходимым взыскать их с ответчика. Кроме этого, истец обратился к услугам домработницы, оплатив ей за период с Дата по Дата 129000 рублей. Также истец заключил договор проката медицинской техники для восстановления двигательной активности рук на сумму 18000 рублей. Данные денежные средства, а также утраченный заработок в сумме 174 775,28 рублей истец также просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании отсутствовал, направил своего представителя, действующую по доверенности, которая требования поддержала. Пояснила, что противоправные действия ответчика заключаются в отсутствии таблички «Мокрый пол» на том месте, где поскользнулся ФИО1 Предъявление требований к ООО «УК Парнас Парголово» обусловлено наличием типового договора аренды, как между ООО «УК Парнас Парголово» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Данный договор представитель истца распечатала с сайта торгового центра, и он подтверждает, что обслуживание здания, где упал ФИО1, осуществляет ответчик.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке.

Суд, выслушав представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и статьёй 151 ГК Р Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесен2ы потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из представленных истцом доказательств – сопроводительного листа и талона к нему № (т. 1 л.д. 10) следует, что Дата ФИО1 получил закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом ногтевой фаланги третьей левой кисти, ссадину левой кисти в ТЦ «Парнас» на 4-м Верхнем переулке, 19 в Санкт-Петербурге. Причина получения травм в каких-либо документах отсутствует. Сам истец в иске указал, что получил травмы, поскользнувшись на мокром полу. Однако, конкретные действия либо бездействий ответчика истцом не указаны. Представитель истца пояснила, что бездействие выразилось в отсутствии таблички «Мокрый пол» на том месте, где упал ФИО1 Между тем, правовой акт либо договор, предусматривающий обязанность по установке такой таблички, стороной истца суду не представлен, как не представлено и доказательств того, что пол стал мокрым в результате каких-либо действий ответчика, которые к тому же должны были повлечь установку таблички «Мокрый пол».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «УК Парнас Парголово» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Доказательств того, что ответчик имеет какое-либо отношение к ТЦ «Парнас», расположенному в Санкт-Петербурге, 4-й <адрес>, 19 – суду не представлено. Договор аренды №/А от Дата, представленный суду представителем истца не отвечает требованиям относимости, достоверности и достаточности доказательств, так как не имеет подписей, печати, заключен с лицом, не являющимся стороной по делу – индивидуальным предпринимателем ФИО2

Изложенное приводит суд к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком каких-либо действий либо бездействий, причиной которых стало падение ФИО1 Дата в ТЦ «Парнас».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК Парнас Парголово» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина

УИД 47RS0№-15

Подлинный документ подшит в деле №а-1290/2020, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь