Решение № 2-573/2018 2-573/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-573/2018

Дело № 2-573/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 18 октября 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити» к Григорьеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» (далее по тексту Поставщик, истец) обратилось в суд с иском к А.С. Григорьеву о взыскании денежных средств по договору поручительства.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топливная компания «ТранзитСити» и <данные изъяты>» (далее по тексту Покупатель) был заключен договор № на обеспечение отпуска нефтепродуктов (Далее по тексту договор поставки). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору поставки о предоставлении Покупателю Овердрафта в размере <данные изъяты> руб. сроком на 7 календарных дней (далее по тексту дополнительное соглашение). Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.С. Григорьевым (далее по тексту Поручитель, ответчик) был заключен договор поручительства №далее по тексту Договор поручительства), где Поручитель, обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю был отпущен Товар на сумму <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ – Товар на сумму <данные изъяты>.

Товар оплачен Покупателем частично на сумму <данные изъяты>. Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет <данные изъяты>.

Факт передачи Покупателю карт, по которым производилось списание Товаров, подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отпуска Товара по переданным Покупателю картам подтверждается Отчетом по транзакциям за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору поставки оставлено без исполнения.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 83632 руб. 51 коп., сумму неустойки в размере 13710 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 руб.

В последующем представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 83632 руб. 51 коп., сумму неустойки в размере 137100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в уточненном варианте.

Ответчик А.С. Григорьев о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором поставить Покупателю Товары в местах хранения топлива, а Покупатель обязуется произвести Поставщику предоплату и принять Товары.

Пунктами 3.1 и 3.3 договора поставки предусмотрено, что ассортимент и количество полученных Товаров Покупателем подтверждается в отчете о транзакциях в ЛК и/или в Актах сверки взаимных расчетов и/или счетах-фактурах и/или товарных накладных за отчетный период.

Фактическое количество и ассортимент поставленных Товаров по картам учета определяется исходя из данных в Системе «Е100» и отображается по транзакциям в ЛК Покупателя.

Согласно п.п. 4.2.1 и 4.2.2 договора поставки поставка Товаров производится путем выборки Товаров на складах в пределах установленных лимитов на карте, доступных средств на счете Покупателя и в соответствии с выбранной Покупателем ГПК (Приложение «Форма №) с использованием карты учета и терминалов приема карт.

Для получения Товаров необходимо передать карту сотруднику склада, сообщить количество и ассортимент Товаров, который требуется приобрести, а так же назвать пин-код сотруднику склада или, если на складе установлено оборудование pin-pad, самостоятельно внести пин-код. Сотрудник склада, используя терминал для приема карт учета, проводит операцию по списания Товаров с карты (л.д. 6 – 10).

Пунктами 1.3 и 1.4 договора поручительства, заключенного между истцом и А.С. Григорьевым, определено, что поручитель отвечает перед поставщиком в полном объеме, как и покупатель, включая уплату процентов (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

Поручитель и покупатель солидарно отвечают всем принадлежащим им имуществом перед поставщиком за выполнение обязательств покупателя по указанному договору поставки (л.д. 11 – 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топливная компания «ТранзитСити» и <данные изъяты>» был заключен договор № на обеспечение отпуска нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору поставки о предоставлении Покупателю Овердрафта в размере <данные изъяты> руб. сроком на 7 календарных дней. Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.С. Григорьевым был заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю был отпущен Товар на сумму <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ – Товар на сумму <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, а также передача Покупателю карт и отпуска Товара по переданным Покупателю картам подтверждаются товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 21), отчетом по транзакциям за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 18).

Требование истца об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору поставки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения (л.д. 24, 25).

Пунктом 2.2.5 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств выплатить последнему денежные средства либо оплатить рыночную, розничную стоимость невозвращенных Покупателем Поставщику нефтепродуктов.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п. 2.2.5 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить Поставщику неустойки за несвоевременно оплаченные Товары в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.

По расчету истца Товар оплачен Покупателем частично на сумму <данные изъяты>., задолженность за поставленный товар составляет <данные изъяты> неустойка за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 457 дней составляет <данные изъяты> руб. (457 дней х <данные изъяты> руб.).

С данным расчетом суд соглашается, при этом принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, когда в нарушение условий договора оплата поставленного товара в установленный договором срок была произведена не в полном объеме, суд считает иск ООО «Топливная компания «ТранзитСити» о взыскании с А.С. Григорьева в задолженности в размере 83632 руб. 51 коп. и неустойки в размере 137100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3120 руб. Кроме того, с А.С. Григорьева в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2287 руб. 33 коп. (5407 руб. 33 коп. – 3120 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити» к Григорьеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» сумму долга в размере 83632 руб. 51 коп., неустойку в размере 137100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 руб.

Взыскать с Григорьева Андрея Сергеевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2287 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин