Решение № 12-142/2018 12-23/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-142/2018

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск 28 января 2019 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х., с участием директора ООО «К2А» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «К2А» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 24 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 24 ноября 2017 года ООО «К2А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Директор ООО «К2А» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указывает, что данного административного правонарушения ООО «К2А» не совершало, на момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находилась ФИО5.

В судебном заседании директор ООО «К2А» пояснил, что обжалуемое постановление было им получено в конце июля 2018 года, в связи с тем, что с сентября 2017 года ООО «К2А» находилось уже по другому адресу, а именно: <адрес>, <адрес>. На основании изложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 24 ноября 2017 года, обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «К2А» прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея извещенный о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, выслушав директор ООО «К2А», исследовав материалы дела об административном правонарушении считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 24 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 24 ноября 2017 года ООО «К2А» признано виновным в том, что 22.11.2017 года в 19 часов 38 минут на 54 км.+200м. автодороги «Энем-Адыгейск-Бжедугхабль» являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД превысило установленную скорость движения на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 774-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Событие административного правонарушения, указанного в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 22 ноября 2017 года директором ООО «К2А» не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2017 года, в момент фиксации административного правонарушения установленного обжалуемым постановлением автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не находился во владении и пользовании ООО «К2А», что подтверждается агентским договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «К2А» и ООО «Карбланш», согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, передан ООО «Карбланш».

19.06.2017 года между ООО «Карбланш» и ФИО6. заключен договор аренды транспортного средства. Согласно указанного договора аренды автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был передан ФИО7. в аренду на срок до 31.12.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией страхового полиса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно которому, круг лиц допущенных к управлению данным автомобилем не ограничен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направленно по адресу: <адрес>, <адрес>., однако как следует из выписки из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «К2А» находится по адресу: <адрес>, <адрес>, ввиду чего обжалуемое постановление был получено только в конце июля 2018 года. Рассматриваемая жалоба была подана им в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ООО «К2А» пропустило срок для обжалования указанного постановления по уважительной причине, в связи с чем, этот срок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Восстановить директору ООО «К2А» ФИО1 пропущенный им по уважительной причине срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 24 ноября 2017 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 24 ноября 2017 года вынесенное по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «К2А» - отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Теучежского районного суда А.Х.Чич