Приговор № 1-156/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

УИД № 61RS0013-01-2020-000354-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 г. г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Альбинович Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих АО «ОТП Банк», действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в период времени с 08.03.2019 до 03 часов 04 минут 03.05.2019, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, завладела кредитной банковской картой АО «ОТП Банк» №, эмитированной на имя А.М. (банковский счет №), на которой находились денежные средства с сумме 16000 рублей, принадлежащие АО «ОТП Банк».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, предварительно активировав кредитную банковскую карту АО «ОТП Банк» №, эмитированную на имя А.М., 03.05.2019 в период времени с 03 часов 04 минут по 03 часа 07 минут, находясь по адресу: <адрес> посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, ФИО1 тремя операциями по 5000 рублей обналичила денежные средства в сумме 15000 рублей с вышеуказанной кредитной банковской карты, эмитированной на имя А.М. (банковский счет №), которые принадлежали АО «ОТП Банк», обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их.

После этого, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, 04.05.2019 примерно в 16 часов 28 минут, находясь по адресу: <адрес> посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, ФИО1 обналичила денежные средства в сумме 1000 рублей с вышеуказанной кредитной банковской карты, эмитированной на имя А.М. (банковский счет №), которые принадлежали АО «ОТП Банк», обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. Своими действиями, ФИО1 причинила АО «ОТП Банк» материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Р.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в АО «ОТП Банк» в должности <данные изъяты>, и уполномочен представлять интересы данной организации. 06.05.2019 в офис АО «ОТП Банк», расположенный в <адрес>, обратился А.М. с заявлением о том, что 08.03.2019 он приобретал мобильный телефон в рассрочку через АО «ОТП Банк», номер кредитного договора №. Также в своем заявлении А.М. пояснил, что сотрудником банка ему было предложено оформить на его имя кредитную карту, но он отказался от оформления указанной банковской карты. 04.05.2019 ему пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты, зарегистрированной на его имя, были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей. Как позже выяснилось, с данной карты 03.05.2019 также было списано еще 15000 рублей. По данному обращению службой безопасности АО «ОТП Банк» была проведена проверка, в ходе установлено, что указанная банковская карта № на имя А.М. была оформлена экспертом прямых продаж АО «ОТП Банк» ФИО1 Данная карта предусматривает лимит кредитования на 16000 рублей. С ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой она пояснила, что действительно оформила кредитную карту на имя А.М., ей срочно нужны были денежные средства, поэтому она оформила данную карту и не передала ее А.М., а присвоила ее себе. Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», заключенный с А.М. 08.03.2019, подписан уполномоченным лицом Банка А.В., а не ФИО1, где стоит его электронная подпись, так как все подобные договоры заключаются от его имени, как представителя АО «ОТП Банк». А.В. является сотрудником АО «ОТП Банк» и осуществляет свою трудовую деятельность в центральном офисе АО «ОТП Банк» в г. Москва. Сотрудникам полиции он предоставлял выписку о движении денежных средств по счету № АО «ОТП Банк», к которому была эмитирована банковская карта № на имя А.М. Согласно информации, предоставленной в данной выписке, 06.05.2019 было проведено 3 операции по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты на общую сумму 15000 рублей. 07.05.2019 была проведена еще одна операция по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты на сумму 1000 рублей. В ходе разбирательств было установлено, что банковскую карту А.М. фактически не использовал, поэтому все денежные средства, находящиеся на данной банковской карте принадлежали АО «ОТП Банк». Таким образом, действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб АО «ОТП Банк» на общую сумму 16000 рублей. В настоящее время ФИО1 полностью возместила сумму причиненного ущерба АО «ОТП Банк» путем внесения денежных средств в счет погашения указанного кредита (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля А.М. данными в судебном заседании, из которых следует, что 08.03.2019 он со своей супругой Е.М. приехал в магазин DNS, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести мобильный телефон. В данном магазине в кредитном отделе, как позже ему стало известно, работала ФИО1 Данной девушкой был оформлен кредитный договор № на его имя. ФИО1 ему было предложено оформить кредитную карту АО «ОТП Банк» на его имя, которая пояснила, что данную карту присылают по почте. От данного предложения он сразу отказался, так как данная карта ему не нужна. После оформления кредита, он еще раз напомнил ФИО1, что в кредитной карте он не нуждается, не надо ее оформлять и отправлять ему по почте, на что она пояснила, что ничего оформлять не будет. ФИО1 давала ему подписывать различные бумаги по кредиту и, скорее всего, среди этих бумаг было согласие на оформление кредитной карты, но он не обратил внимания на данную бумагу и не глядя ее подписал. Заключив кредитный договор, они с супругой приобрели мобильный телефон и направились домой. 03.05.2019 у него заблокировался телефон. Он стал звонить оператору МТС, чтобы выяснить, почему его номер заблокирован. Сотрудники МТС пояснили ему, что кто-то позвонил в ночь с 02.05.2019 на 03.05.2019 оператору МТС и сообщив его паспортные данные, заблокировал его номер. Сначала он подумал, что это кто-то из друзей пошутил, поэтому не придал этому значения. 04.05.2019 на его номер телефона пришло смс-сообщение от АО «ОТП Банк», что с карты произошло снятие денежных средств в сумме 1000 рублей. Он сразу стал звонить оператору АО «ОТП Банк» на горячую линию и стал выяснять, какие денежные средства могут быть сняты, если у него даже нет банковской карты АО «ОТП Банк». Оператор в телефонном режиме пояснил ему, что на него была оформлена и активирована 08.03.2019 кредитная карта. Он немедленно заблокировал данную карту. От оператора узнал, что 03.05.2019 ночью были сняты денежные средства на общую сумму 15000 рублей купюрами по 5000 рублей. Он понял, что данные денежные средства были сняты в тот момент, когда его номер был заблокирован, соответственно, ему не поступало смс-сообщение о снятии денежных средств. Таким образом, с кредитной карты, оформленной без его ведома на его имя, всего было списано 16000 рублей. По данному факту им было написано обращение в АО «ОТП Банк», а также заявление в полицию г.Ростова-на-Дону. Через некоторое время он разыскал подсудимую ФИО1, которая созналась в том, что это действительно она оформила карту и сняла с нее денежные средства.

Показаниями свидетеля Е.М. данными в судебном заседании, которые аналогичные показаниям А.М.

Показаниями свидетеля Б.Р. в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в ОП-1 УМВД России <данные изъяты> и находится в должности <данные изъяты>. В мае 2019 года в ОП-1 УМВД России <данные изъяты> с заявлением обратился гражданин А.М., по факту того, что на его имя незаконно оформили банковскую карту АО «ОТП Банк», а после чего, с данной карты неустановленное лицо списало денежные средства. Данное заявление было зарегистрировано. Материал проверки по данному факту был отписан ему. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что к данному преступлению может быть причастна ФИО1, которая на тот момент работала в АО «ОТП Банк» в г. "Р" и 08.03.2019 оформляла А.М. мобильный телефон в кредит. В ОП-1 УМВД России <данные изъяты> была приглашена ФИО1 для разбирательств по факту обращения А.М. Насколько ему известно, перед тем, как ФИО1 пришла к ним в отдел, она со своим отцом встретилась с А.М., и предлагала А.М. решить все мирным путем, то есть без обращения в полицию, но А.М. настоял, что все разговоры будут продолжаться только в отделе полиции. Когда он пригласил ФИО1 в кабинет, то стал ее спрашивать о том, что, являясь сотрудником АО «ОТП Банка», оформляла ли она банковскую карту на А.М. или нет, а также снимала ли она с нее денежные средства или нет. ФИО1 сначала категорически отрицала свою причастность к данному преступлению. Затем, он показал ФИО1 переписку в мобильном телефоне жены А.М., который он ему предоставил, после чего ФИО1 созналась, что это она оформила банковскую карту на А.М., когда находилась на работе в кредитном отделе в магазине «ДНС» в ТЦ «Мега». ФИО1 пояснила, что через некоторое время после того, как она оформила банковскую карту на А.М., ввиду тяжелого материального положения, у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. ФИО1 поясняла, что сначала она позвонила оператору сотовой связи, и, назвав паспортные данные А.М., заблокировала принадлежащий ему абонентский номер, чтобы ему не приходили смс-сообщения о проводимых банковских операциях. После чего, находясь в г.Гуково Ростовской области, в банкомате с указанной банковской карты ею было снято 15000 рублей. Затем, ФИО1 передала указанную банковскую карту своему парню, который не был осведомлен о происхождении данной карты, также снял с данной банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, он предложил ФИО1 написать чистосердечное признание в данном преступлении, на что ФИО1 согласилась и собственноручно написала чистосердечное признание, в котором подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Никакого физического, психологического давления с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею преступления.

ФИО2 от 06.05.2019, согласно которого, он просит сотрудников полиции привлечь к уголовной ответственности лиц, которые оформили и активировали кредитную карту «АО ОТП Банк» на его имя, после чего списали с нее денежные средства в сумме 16000 рублей (л.д. 8),

- чистосердечным признанием ФИО1 от 12.05.2019, согласно которого она призналась в тайном хищении денежных средств с кредитной карты «АО ОТП Банк», оформленной на имя А.М., и чистосердечно раскаялась (л.д. 14),

- заявлением Р.А. от 15.05.2019, согласно которого он просит сотрудников полиции привлечь к уголовной ответственности сотрудника кредитно-кассового офиса АО «ОТП Банк» эксперта прямых продаж ФИО1, которая похитила кредитную карту №, оформленную на имя А.М. В дальнейшем она ее обналичила, тем самым причинила материальный ущерб в сумме 16000 рублей (л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в районе <адрес>. В ходе проведения данного осмотра места происшествия установлено, что в здании <адрес> установлен банкомат АТМ №. Согласно материалам уголовного дела №, посредством данного банкомата были похищены денежных средств с банковской (кредитной) карты, оформленной на имя А.М. (л.д. 122-127),

- постановлением о производстве выемки от 20.11.2019, согласно которого необходимо произвести выемку в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, припаркованного в районе д. <адрес>, мобильного телефона «IPhone 8» IMEI № (л.д. 101),

- протоколом выемки от 20.11.2019, согласно которого в ходе проведения выемки в автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак №, припаркованного в районе д. <адрес>, у свидетеля Е.М. был изъят мобильный телефон «IPhone 8» IMEI № (л.д. 102-104),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2019, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «IPhone 8» IMEI №, изъятый 20.11.2019 у свидетеля Е.М. в результате выекм, проведенной в автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак №. В ходе осмотра данного мобильного телефона была обнаружена переписка в социальной сети «В контакте» между Е.М. и ФИО1, о списании денежных средств с кредитной банковской карты, оформленной на А.М. В данной переписке ФИО1 предлагала Е.М. уладить все мирным путем, без обращения в полицию (л.д. 105-113),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.01.2020, согласно которого мобильный телефон «IPhone 8», IMEI №, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 115),

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «IPhone 8», IMEI №, который возвращен свидетелю Е.М. под сохранную расписку (л.д. 114),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.11.2019, в ходе которого была осмотрена выписка АО «ОТП Банк» по счету № на имя А.М. за период с 08.03.2019 по 24.05.2019, предоставленная по ходатайству представителя потерпевшего Р.А. (л.д. 91-94),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2019, согласно которого выписка АО «ОТП Банк» по счету № на имя А.М. за период с 08.03.2019 по 24.05.2019, признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.95),

- вещественным доказательством: выпиской АО «ОТП Банк» по счету № на имя А.М. за период с 08.03.2019 по 24.05.2019 (л.д.96),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2020, в ходе которого были осмотрены: копии кредитного договора № от 08.03.2019, заключенного между А.М. и АО «ОТП Банк», а также копии паспорта А.М., предоставленные Р.А. в ходе проведения до следственной проверки (л.д. 174-180),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2020, согласно которого копии кредитного договора № от 08.03.2019, заключенного между А.М. и АО «ОТП Банк», а также копии паспорта А.М., признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 181),

- вещественным доказательством: копией кредитного договора № от 08.03.2019, заключенного между А.М. и АО «ОТП Банк», а также копией паспорта А.М. (л.д. 31-37),

- информацией из ПАО «МТС» от 23.12.2019, согласно которой установлено, что 03.05.2019 в Центр Клиентского сервиса ПАО «МТС» обратился клиент с абонентского номера №, с просьбой заблокировать № (абонентский номер принадлежит А.М.). После успешной идентификации, согласно процедурам обслуживания клиентов ПАО «МТС», указанный номер был заблокирован (л.д. 117),

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2020, согласно которого произведен осмотр детализации телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 16 час. 18 мин. 02.05.2019 по 20 час. 57 мин. 04.05.2019, предоставленной ПАО «Мегафон». В ходе осмотра данной детализации было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1 При анализе данной детализации установлено, что в период совершения указанного преступления, мобильный телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО1 находился в непосредственной близости от места совершения преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 могла находиться в месте, где было совершено указанное преступление (в том числе вместе с А.С.). Также было установлено, что с данного номера осуществлялись соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ее парня А.С., с которого был осуществлен звонок в ПАО «МТС» с целью блокировки абонентского номера, принадлежащего А.М. (л.д. 143-146),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2020, согласно которого детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 16 час. 18 мин. 02.05.2019 по 20 час. 57 мин. 04.05.2019, предоставленная ПАО «Мегафон», приобщена к материалам дела (л.д. 147)

- вещественным доказательством: детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 16 час. 18 мин. 02.05.2019 по 20 час. 57 мин. 04.05.2019, предоставленная ПАО «Мегафон» (л.д.148-149),

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2020, согласно которого произведен осмотр детализации телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 21 час. 18 мин. по 17 час. 22 мин. 04.05.2019, предоставленной ПАО «Мегафон». В ходе осмотра данной детализации было установлено, что абонентский № зарегистрирован на А.С. При анализе данной детализации установлено, что в период совершения указанного преступления, мобильный телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на А.С., находился в непосредственной близости от места совершения преступления, что свидетельствует о том, что А.С. мог находиться в месте, где было совершено указанное преступление (в том числе вместе с ФИО1) (л.д. 150-153),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2020, согласно которого детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 21 час. 18 мин. по 17 час. 22 мин. 04.05.2019, предоставленная ПАО «Мегафон», признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 154),

- вещественным доказательством: детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 21 час. 18 мин. по 17 час. в 22 мин. 04.05.2019, предоставленная ПАО «Мегафон», находящаяся на 4 листах формата А4, упакованная надлежащим образом в бумажный конверт – хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 155-156),

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020, согласно которого произведен осмотр детализации телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 07 часов 39 минут 02.05.2019 по 20 часов 30 минут 05.05.2019, предоставленной ПАО «Вымпелком». В ходе осмотра данной детализации было установлено, что абонентский № зарегистрирован на А.С. При анализе данной детализации установлено, что в период совершения указанного преступления, мобильный телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на А.С., находился в непосредственной близости от места совершения преступления, что свидетельствует о том, что А.С. мог находиться в месте, где было совершено указанное преступление (в том числе вместе с ФИО1). Также в ходе осмотра данной детализации было установлено, что с данного абонентского номера был осуществлен звонок в ПАО «МТС» с целью блокировки абонентского номера, принадлежащего А.М. (л.д. 161-165),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2020, согласно которого детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 07 часов 39 минут 02.05.2019 по 20 часов 30 минут 05.05.2019, предоставленная ПАО «Вымпелком», признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 166),

- вещественным доказательством: детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 07 часов 39 минут 02.05.2019 по 20 часов 30 минут 05.05.2019, предоставленная ПАО «Вымпелком», признана вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 167-168).

Свидетель защиты А.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его девушка. С конца 2018 года по 2019 год они жили в <адрес>. ФИО1 работала и заочно училась. ФИО1 в г. "Р" работала в АО «ОТП Банк», в какой именно должности, ему неизвестно. ФИО1 перестала работать в АО «ОТП Банке», потому что они переехали в г. "Г". Ему известно, что ФИО1 оформляла кредиты. Кредитных документов и кредитных карт на имя А.М. у ФИО1 он никогда не видел, и ФИО1 никогда не передавала их ему. Каких-либо звонков ни он, ни ФИО1 на абонентский номер, зарегистрированный на имя А.М., не совершали. Какие-либо денежные средства с банковской карты, оформленной на имя А.М., ни он, ни ФИО1 не снимали. Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной, ФИО1 написана под давлением сотрудника полиции.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Оценивая процессуальные документы, находящиеся в уголовном деле, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми, соответствующими требованиям норм УПК РФ и они могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетеля защиты А.С. суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей по уголовному делу, а также признанием вины подсудимой.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Чистосердечное признание и объяснение, данные ФИО1 12.05.2019 расцениваются как явка с повинной, так как в данных документах она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой; а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на нее должное воздействие, учтя при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на нее должного воздействия.

При этом, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, применить в отношении нее положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.