Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-1378/2019 М-1378/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1589/2019

Дело № 2-1589/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась к АО «Либерти Страхование» с иском, в котором просила взыскать:

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14 августа 2018г. по 18 апреля 2019г. в размере 400000руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 7000руб.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб., на изготовление копий документов в размере 650руб., почтовые расходы в размере 83руб. 50коп.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

После произошедшего 16 июля 2018г. дорожно-транспортного происшествия 24 июля 2018г. она обратилась в АО «Либерти Страхование» за страховой выплатой. Однако, страховое возмещение в размере 163600руб. было выплачено ей ответчиком только 18 апреля 2019г. на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2019г. 23 апреля 2019г. она обратилась к ответчику с претензией с требованием оплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с подачей в суд настоящего иска ею понесены судебные расходы.

В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО5 и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

7 июня 2018г. между ФИО5 и АО «Либерти Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, страховой полис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

16 июля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО2

По указанному факту ДТП постановлением ИДПС ОГИБДДД ОМВД России по Даниловскому району от 16 июля 2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения, а ФИО5 – материальный ущерб.

24 июля 2018г. ФИО5 обратилась в АО «Либерти Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в ответ на которое страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца и, руководствуясь заключением ООО «Группа Содействия Дельта», платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 августа 2018г. перечислило на счет потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 167600руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, в целях оценки ущерба истец, обратилась в Центр независимой технической экспертизы ИП ФИО3, согласно заключению которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 августа 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на дату ДТП составляет: без учета износа – 746800руб., с учетом износа – 427100руб.

10 октября 2018г. ФИО5 направила в адрес АО «Либерти Страхование» соответствующую претензию о возмещении ущерба в досудебном порядке с приложением экспертного заключения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2019г. с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 163600руб., штраф в размере 81800руб., расходы по оценке – 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 650руб., почтовые расходы в размере 90руб. 96коп., всего 256640руб. 96коп. Платежным поручением от 18 апреля 2019г. АО «Либерти Страхование» перечислило в пользу ФИО5 деньги в сумме 256640руб. 96коп.

В связи с тем, что страховое возмещение в полном объеме выплачено ответчиком истцу только 18 апреля 2019г., то есть с просрочкой, 23 апреля 2019г. ФИО5 направила в адрес АО «Либерти Страхование» претензию с просьбой произвести выплату неустойки. Поскольку досудебная претензий истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с требованиями закона, за период с 14 августа 2018г. по 18 апреля 2019г. составляет 405728руб. Между тем, в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим законом.

На основании ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, соразмерности взысканной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, выплату ответчиком истцу штрафа в размере 81800руб., отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки.

Учитывая в должной мере названные обстоятельства, за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 14 августа 2018г. по 18 апреля 2019г. суд взыскивает с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО5 неустойку в размере 163600руб., отказывая во взыскании неустойки в размере, превышающем 163600руб.

Удовлетворяя основные требования истца о взыскании неустойки, суд частично удовлетворяет её исковые требования в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО5, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «Либерти Страхование» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500руб., отказывая во взыскании суммы, превышающей 500руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 в основной части, суд возмещает ей судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 ФИО5 заключила с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг, оплатив 12000руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя истца – ФИО4 в судебных заседаниях, а также проделанную ею работу по подготовке документов, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО5 эти расходы в размере 5000руб. и отказывает в сумме, превышающей 5000руб.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истец понес судебные расходы на изготовление копий документов в размере 650руб., почтовые расходы в размере 83руб. 50коп., и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО5 названные расходы.

Возмещению государству подлежат судебные издержки.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче в суд настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с АО «Либерти Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4472руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО5:

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14 августа 2018г. по 18 апреля 2019г. в размере 163600руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 500руб.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., на изготовление копий документов в размере 650руб., почтовые расходы в размере 83руб. 50коп., всего 169833руб. 50коп., во взыскании суммы, превышающей 169833руб. 50коп., отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4472руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина