Постановление № 5-369/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-369/2017

Дело: №5-369/2017

Поступило: 20.09.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(<...>)

09 октября 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Бортникова Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Организация 1 ФИО1 на основании доверенности, представителя органа, составившего административный протокол ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении Организация 1 привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу №... Организация 1 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности.

В протоколе указано, что при проведении административного расследования в части эксплуатации опасного производственного объекта: Организация 1 выявлены нарушения в области промышленной безопасности, обнаруженные ... часов. В частности, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект не указаны данные о технических устройствах, установленных в здании ... представленный «Порядок технического расследования причин инцидентов» на опасном объекте, утвержденный руководителем, не согласован с территориальным управлением Ростехнадзора; отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, согласованный с аварийно- спасательной службой.

В судебном заседании представитель Организация 1 ФИО1 с административным протоколом не согласился, полагал, что нарушена подведомственность, протокол об административном правонарушении в отношении Организация 1 должен рассматривать мировой судья, так как фактически административное расследование по делу не проводилось. Указанные в протоколе нарушения не признал, пояснив, что отсутствуют правовые основания для привлечения Организация 1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. По нарушению п.1 указал, что в приказе от 07.04.2011г. нет требований на необходимость предоставления информации, по пунктам 2 и 3 пояснил, что Порядок технического расследования причин инцидентов и План мероприятий существовали, но не были предоставлены при проведении проверки. Просил в случае назначения наказания в виде штрафа, снизить его размер до ... рублей.

В судебном заседании представитель отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 просила привлечь Организация 1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за допущенные им нарушения, которые связаны с соблюдением требований промышленной безопасности и назначить наказание.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения представителя отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №..., и другими письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ... часов при проведении административного расследования отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления Организация 1 были выявлены нарушения в области промышленной безопасности.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина от ....

Таким образом, проверка в отношении Организация 1 была проведена на законных основаниях.

В ходе проверки установлено, что на опасном производственном объекте, эксплуатируемом Организация 1 расположенном по адресу: ..., не соблюдаются требования промышленной безопасности, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект не указаны данные о технических устройствах, установленных в здании ... представленный «Порядок технического расследования причин инцидентов» на опасном объекте, утвержденный руководителем, не согласован с территориальным управлением Ростехнадзора; отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, согласованный с аварийно- спасательной службой.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных правил и норм было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании представленных материалов суд полагает, что у Организация 1 имелась возможность для выполнения требований технических норм и правил, следовательно, административное правонарушение совершено виновно в форме умысла.

Решая вопрос о назначении административного наказания юридическому лицу, судья учитывает в соответствии со ст.3 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, судья находит возможным не назначать административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку не установлено в настоящее время существование какой-либо угрозы для жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, судья учитывает положения, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья принимая во внимание финансовое положение юридического лица, факт принятия мер к устранению допущенных нарушений, а также учитывая, что Организация 1 впервые привлекается к административной ответственности, какие-либо неблагоприятные последствия не наступили, приходит к мнению о возможности назначения наказания в виде административного штрафа ниже размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц указанной статьей, что обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В связи с чем, доводы представителя Организация 1 о подведомственности рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, мировому судье, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 9.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Организация 1 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Назначить административное наказание Организация 1 в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оплата штрафа производится на банковские реквизиты:

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья .