Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018 (2-8817/2017;) ~ М-8086/2017 2-8817/2017 М-8086/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/18 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с 21.01.2016 года по 01.04.2016 года в размере 129 961 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 101 668 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 23 006 рублей 70 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 286 рублей 36 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 26.10.2012 года заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности 102 000 рублей.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, возражений по иску, ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 102 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик вносил денежные средства по кредиту несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания текущей части основного долга, просроченной части основного долга и начисленных процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору в размере 129 961 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей 24 копейки.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачев