Решение № 2-345/2025 2-345/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-345/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000257-54 дело № 2-345/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2024 года в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN регистрационный знак № водитель ФИО2 и автомобиля PORSCHE CAYENNE регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП автомобиль RENAULT LOGAN регистрационный знак № получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2024 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации автомобиля PORSCHE CAYENNE не была застрахована.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, произвело ремонт транспортного средства на сумму 288680,50 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 288680,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9660 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом (л.д.64), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.61), в заявлении просил иск рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.63), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.61), в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено из-за истечения срока хранения, согласно данным адресно-справочной службы УФМС России по Белгородской области зарегистрирован по адресу, указанному в иске (л.д.45).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При суброгации в силу абз.5 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Как установлено, 13.06.2024 года в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN регистрационный знак № водитель ФИО2 и автомобиля PORSCHE CAYENNE регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением (материал по факту ДТП).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2024 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (материал по факту ДТП).

Транспортное средство RENAULT LOGAN регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору полис SYS № от 29.02.2024 года (л.д.10).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика (виновника) дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Поскольку автомобиль RENAULT LOGAN регистрационный знак <***> был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость согласно заказу-наряду №№ составила 288680,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2024 года (л.д.17-18,19,20,21,22-23,24).

Указанные выше обстоятельства дела ответчиком не оспаривались. Каких-либо иных доказательств суду предоставлено не было.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является виновником ДТП и на нем лежит ответственность по возмещению ущерба от ДТП.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 288680,50 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9660 руб. (л.д.8).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9660 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 288680,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9660 руб., а всего в размере 298340.05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2025 года.

Судья: