Решение № 2-734/2025 2-734/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-734/2025

62RS0№-79

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025г. <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алахиревой Н.В.,

при помощнике судьи –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 344 рублей 44 копейки, в том числе: 75 344,44- сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга 25850 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 25 850 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 105229 рублей 49 копеек на срок до 18.09.2015г. из расчета 26,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 18.09.2015г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00 годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012г. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнила, при этом условия кредитного договора предусматривают право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную задолженность. Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 657987,09 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0806-01 от 08.06.2021г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Определением Скопинского районного суда от 22.09.2025г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Современные строительные технологии», ИП ФИО7, ИП ФИО8

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено- КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО),

Истец ИП ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание ответчица не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Современные строительные технологии», ИП ФИО7, ИП ФИО8, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От указанных лиц в суд какие-либо ходатайства не поступили.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № от 19.09.2012г. в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 105229 руб. 49 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 26,0 % годовых.

Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены заявленные требования: с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 49773 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом - 711 рублей 47 копеек, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 1996 рублей 52 копейки, а всего 52481 рубль 31 копейку. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 01.09.2014г. истцу направлен исполнительный лист ВС №. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией решения Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-10).

Согласно сообщению ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО2, возбужденном на основании исполнительного листа Скопинского районного суда <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по иску КБ «Русский Славянский банк (Закрытое акционерное общество в лице филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> задолженности по кредитному договору, в базе АИС ФССП отсутствует. (л.д.86).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что задолженность по указанному кредитному договору ответчик, в том числе в соответствии с ранее вынесенным решением, не погасила.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г., согласно которому КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передает ООО «ССТ» права требования, в том числе, по кредитному договору № от 19.09.2014г., заключенному с ФИО2(л.д.26-29)

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. согласно которому ООО «ССТ» передает ИП ФИО7 права требования, в том числе, по кредитному договору № от 19.09.2014г., заключенному с ФИО2(л.д.30)

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ИП ФИО7 передает ИП ФИО8 права требования, в том числе, по кредитному договору № от 19.09.2014г., заключенному с ФИО2(л.д.31)

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0806-01 от 08.06.2021г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.(л.д.32-37)

Вышеуказанные документы подтверждают последовательную передачу прав требования у ФИО2 от первоначального кредитора Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к вышеупомянутым лицам и далее к ИП ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору, задолженность составила:

-75 344,44- сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга 25850 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 25 850 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 260 руб., 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-75 344 руб. 44 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-100 000 руб. 00 коп.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга 25 850 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 25 850 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 260 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-