Решение № 2-1141/2018 2-1141/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвокатов Масленниковой Л.В., Гришанина И.К.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, распределении совместных долгов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о распределении совместных долгов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из: жилого помещения, расположенного по "адрес" и жилого помещения, расположенного по "адрес", а также мебели, бытовой техники, оборудования и предметов домашнего обихода, находящегося в данных квартирах на сумму 133.738 руб. и 937.007 руб. соответственно. При этом, просит передать ей в собственность квартиру "адрес" с находящимся в нем имуществом, которое отчасти является встроенным, а ответчику ФИО2 – квартиру "адрес" с имуществом, находящимся в ней, и с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в сумме 1.980.801 руб. Указывает также, что в период брака с ответчиком наряду с совместно нажитым имуществом имелись и общие долги – ипотечный кредит, заемные средства от которого были израсходованы исключительно на нужды и в интересах семьи – на приобретение спорной квартиры "адрес", поэтому долговые обязательства также просит признать совместными, но, возложив обязанность по их погашению, на нее.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о распределении совместных долгов, составляющих средства по договору займа от "дата", полученных для приобретения квартиры "адрес", которая подлежит разделу как общее имущество. Поскольку, после прекращения брачных отношений им единолично осуществлено погашение кредитной задолженности в сумме 342.000 руб., то просит взыскать с ФИО1 171.000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск признала.

Представитель ФИО2 - адвокат Гришанин И.К. поддержал заявленный встречный иск, требования первоначального иска признал частично. Признавая заявленный к разделу объем имущества, полагает, что доли в праве собственности на жилые помещения были определены в период брака при их приобретении и перераспределению не подлежат.

Представитель АО «ДОМ.РФ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с "дата" по "дата"л.д."номер", л.д."номер").

В период брака на основании возмездной сделки сторонами приобретено жилое помещение, расположенное по "адрес" (л.д."номер").

При этом, право собственности на объект недвижимости оформлено как общая долевая собственность, с равенством долей за каждым – по ... доли.

"дата" на основании договора "номер" об уступке права требования ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность приобретено жилое помещение, расположенное по "адрес" (л.д."номер").

П.3 данного договора определено, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», согласно договора займа "номер" от "дата", в сумме 3.149.600 руб.

"дата" между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и ФИО2, ФИО1, как созаемщиками, заключен договор займа "номер", по которому сторонам по делу предоставлен кредит в сумме 3.149.600 руб. для целевого использования – для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 квартиры "адрес" (строительный адрес) – (л.д."номер").

Стоимость данной квартиры, установленная названными договорами, составила 5.449.600 руб.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-товароведческой экспертизы, стоимость жилого помещения, расположенного по "адрес", определена в сумме 2.760.000 руб., стоимость жилого помещения, расположенного по "адрес" – 7.470.000 руб., с которым стороны выразили согласие (л.д."номер").

Кроме того, ФИО1 указывает, что в период брака с ФИО2 было приобретено также движимое имущество, которое подлежит разделу между ними.

Стоимость такового имущества также определена заключением судебно-товароведческой экспертизы (л.д."номер").

Исходя из данных юридически значимых обстоятельств, движимым имуществом, подлежащим разделу, является:

Имущество, находящееся в квартире "адрес": кухня – 36.271 руб., мебель, находящаяся в ванной комнате – 6.741 руб., шкаф в зале – 19.621 руб., тумба под телевизор – 3.643 руб., комод – 9.769 руб., диван – 6.360 руб., шкаф стенли – 38.185 руб., телевизор в зале – 7.338 руб., кондиционер – 5.809 руб., на общую сумму 133.738 руб.

Имущество, находящееся в квартире "адрес": холодильник Samsung – 74.521 руб., встроенная микроволновка Bosh – 20.825 руб., духовка Bosh встроенная – 24.060 руб., варочная панель Hotpoint – 25.706 руб., встроенная посудомоечная машина Gorenie – 23.461 руб., телевизор LG – 8.712 руб., пылесос – 3.455 руб., мультиварка Redmond – 4.944 руб., кофемашина Saeko – 4.975 руб., мясорубка Bosh – 1.595 руб., блендер – 3.455 руб., тостер – 1.269 руб., Xbox Mickrosoft – 3.759 руб., гироскутер – 8.781 руб., отпариватель Philips – 3.607 руб., телевизор Philips – 7.184 руб., телевизор Samsung – 9.153 руб., стиральная машина Bosh – 5.452 руб., утюг Tefal - 21.114 руб., гладильная доска – 1.197 руб., сушилка для белья – 1.215 руб., кухня – 274.446 руб., стенка под телевизор в зале – 59.723 руб., шкаф стенли в прихожей – 64.146 руб., тумба с зеркалом в прихожей – 7.341 руб., диван в зале – 37.174 руб., стол – 3.326 руб., стулья в количестве 3 штук – 12.538 руб., кровать в спальне – 36.297 руб., матрас Aero Naturel 180x200 (Caress), подушка Cool Fill M, подушка Cool Fill S – 33.142 руб., гардеробная – 42.645 руб., тумба под телевизор в спальне – 3.986 руб., туалетный столик в спальне – 4.119 руб., встроенные тумбы у кровати – 45.602 руб., гарнитур мебели для ванной – 58.648 руб., на общую сумму 938.116 руб.

Стоимость указанного выше имущества сторонами не оспаривается и принимается судом при определении стоимости объема всего совместно имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1 и определении доли каждого из них.

ФИО2, при этом, обозначает, что гироскутер приобретался исключительно для потребностей их несовершеннолетнего ребенка, поэтому не может быть включен в состав совместно нажитого имущества бывших супругов.

Гироскутер, как вещь, не обладает признаками того, что может быть использован лишь детьми, а доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что приобреталось исключительно для указанных ФИО2 целей, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Поэтому гироскутер подлежит разделу, наряду с иным совместно нажитым имуществом сторон.

Также ФИО1 указаны в качестве совместно нажитого имущества – колонки, фоторамка, планшет Samsung, два ноутбука, микроволновка в квартире 46 "адрес".

Согласно заключению экспертизы (л.д."номер"), данное имущество на осмотр не предоставлялось.

Сторонами также не указано на наличие, местонахождение и судьбе данного имущества.

Поскольку, разделу подлежит лишь совместно нажитое имущество, имеющееся на момент рассмотрения дела в суде, то суд не считает возможным включить в объем имущества, подлежащего разделу названные движимые вещи.

Доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе судом признаются равными, каких-либо оснований для увеличения доли одной из сторон судом не усматривается.

При решении вопроса о том, кому из бывших супругов должно быть передано конкретно определенное имущество, суд принимает во внимание мнение сторон, вышеуказанные установленные обстоятельства по делу.

Суд дал оценку тому обстоятельству, что в период брака доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" сторонами при ее приобретении определены как равные, и на квартиру "адрес" оформлено право совместной собственности, что в отсутствии соглашения об определении долей в праве собственности, в силу п.2 ст.254 ГК РФ расценивается, как принадлежащее сторонам в равных долях.

Однако, у суда отсутствуют основания сомневаться в искренности пояснений ФИО1, указавшей, что определенный ранее порядок владения совместно нажитым имуществом в жилых помещениях делает фактически невозможным пользование ее и несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с ней, ни одной из квартир. Поскольку, ФИО2, обладая правом собственности на каждую из них, вправе, что и зачастую реализовывал в недавнем прошлом времени, в любой момент придти в квартиру, как собственник, а именно, в ту из них, в которой она находится с сыном, и выразить намерение проживать в ней. Их брак расторгнут, между ними сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения, которые зачастую заканчиваются побоями, причинением ей телесных повреждений. Преследуя цель защиты интересов ребенка, она в настоящее время не пользуется ни одной из спорных квартир, проживает в частном доме родителей, где отсутствуют необходимые условия для развития и проживания ребенка. Полагает, что в случае определения равенства долей ее и ФИО2 в каждой из квартир, возможность пользования жилыми помещениями для нее и ребенка будет отсутствовать. Квартира "адрес" приобреталась, в том числе, с учетом интересов их сына, его здоровья (порок сердца, бронхиальная астма), в которой оборудована для него жилая комната. Поэтому просит, чтобы данная квартира была передана ей в собственность для проживания с ребенком, а ответчику - квартира "адрес".

Каких-либо доказательств, опровергающих названные пояснения ФИО1, как стороны, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Данные пояснения косвенно подтверждаются следующим.

Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" местом жительства несовершеннолетнего ФИО3 установлено место жительства его матери ФИО1 (л.д."номер").

Материалами проверки КУСП "номер", "номер", "номер", отказными материалами КУСП "номер", "номер", из которых усматривается наличие длительных конфликтных отношений сторон (л.д."номер").

Медицинскими документами несовершеннолетнего ФИО3 (л.д."номер"), медицинскими справками ФИО1 (л.д."номер").

Принимая во внимание выше обозначенные фактические обстоятельства, а также доказанность длительных конфликтных неприязненных отношений ФИО1 и ФИО2 и создание, в данном случае, однозначно психотравмирующей ситуации как для самих сторон, так и их несовершеннолетнего ребенка, а также в отсутствие пояснений ФИО2 о предпочтении проживать в той или иной спорной квартире, суд полагает возможным и необходимым передать в собственность каждого ФИО1 и ФИО2 отдельное жилое помещение, а именно: в собственность ФИО1 - квартиру "адрес", стоимостью 7.470.000 руб., ФИО2 - квартиру "адрес", стоимостью 2.760.000 руб.

Соответственно, ФИО2 подлежат передаче в собственность, движимые вещи, находящиеся в жилом помещении, расположенном по "адрес": кухня – 36.271 руб., мебель, находящаяся в ванной комнате – 6.741 руб., шкаф в зале – 19.621 руб., тумба под телевизор – 3.643 руб., комод – 9.769 руб., диван – 6.360 руб., шкаф стенли – 38.185 руб., телевизор в зале – 7.338 руб., кондиционер – 5.809 руб., а также движимые вещи, находящиеся в квартире 227 дома 35 по ул.Краснозвездная Н.Новгорода, передача которых возможна без существенного разрушения отделки квартиры (не встроенные): пылесос – 3.455 руб., мультиварка Redmond – 4.944 руб., кофемашина Saeko – 4.975 руб., мясорубка Bosh – 1.595 руб., блендер – 3.455 руб., тостер – 1.269 руб., Xbox Mickrosoft – 3.759 руб., гироскутер – 8.781 руб., отпариватель Philips – 3.607 руб., телевизор Samsung – 9.153 руб., утюг Tefal - 21.114 руб., гладильная доска – 1.197 руб., сушилка для белья – 1.215 руб., на общую сумму 209.441 руб.

Следовательно, ФИО1 подлежит передаче движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по "адрес": холодильник Samsung – 74.521 руб., встроенная микроволновка Bosh – 20.825 руб., духовка Bosh встроенная – 24.060 руб., варочная панель Hotpoint – 25.706 руб., встроенная посудомоечная машина Gorenie – 23.461 руб., телевизор LG – 8.712 руб., телевизор Philips – 7.184 руб., стиральная машина Bosh – 5.452 руб., кухня – 274.446 руб., стенка под телевизор в зале – 59.723 руб., шкаф стенли в прихожей – 64.146 руб., тумба с зеркалом в прихожей – 7.341 руб., диван в зале – 37.174 руб., стол – 3.326 руб., стулья в количестве 3 штук – 12.538 руб., кровать в спальне – 36.297 руб., матрас Aero Naturel 180x200 (Caress), подушка Cool Fill M, подушка Cool Fill S – 33.142 руб., гардеробная – 42.645 руб., тумба под телевизор в спальне – 3.986 руб., туалетный столик в спальне – 4.119 руб., встроенные тумбы у кровати – 45.602 руб., гарнитур мебели для ванной – 58.648 руб., на общую сумму 862.413 руб.

В связи с тем, что доля ФИО1 в денежном выражении более приходящейся на нее доли в эквивалентном выражении в совместно нажитом имуществе, то с нее должна быть взыскана в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 2.681.486 руб. (стоимость общего имущества – 11.301.854 руб., 1/2 доли от него – 5.650.927 руб., ФИО1 передано имущества на сумму 8.332.413 руб., ФИО2 передано имущества на сумму 2.969.441 руб.).

Как уже указывалось судом выше в тексте решения, "дата" между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, как созаемщиками, заключен договор займа "номер", по которому сторонам по делу предоставлен кредит в сумме 3.149.600 руб. для целевого использования – для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 квартиры "адрес" (строительный адрес).

В обеспечение обязательств по договору займа от "дата" между сторонами договора подписана закладная, удостоверяющая право залога на имущество, обремененное ипотекой. Предметом ипотеки является жилое помещение – квартира "дата" (л.д."номер").

В настоящее время держателем закладной является АО «ДОМ.РФ» (л.д."номер", "номер").

Текущая задолженность по договору на "дата" составляет 1.482.536,81 руб. (л.д."номер").

Принимая во внимание, что указанные кредитные правоотношения возникли в период брака сторон, жилое помещение, на приобретение которого были получены заемные денежные средства, признано их совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу, что сумма долга, возникшая из данных кредитных обязательств является совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1

Поскольку, судом доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе признаны равными, то и распределение долговых обязательств должно быть произведено в равных долях, т.е. пропорционально присужденным долям в общем имуществе.

Утверждения представителя АО «ДОМ.РФ» о том, что кредитные обязательства не могут быть разделены, поскольку это повлечет изменение условий кредитного договора, суд находит основанными на неверном толковании норм права, поскольку нарушений требований обязательственного права в данном случае не имеется, поскольку не производится замена стороны кредитного обязательства и не создается обязанностей для лица, не участвующего в нем.

Более того, и ФИО2 и ФИО1 по рассматриваемому договору займа имеют статус созаемщиков.

Подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств, оплаченных в счет погашения задолженности по договору займа "дата" от "дата" за период с "дата" по "дата"

За заявленный период с "дата" по "дата" ФИО2 осуществлено исполнение заемных обязательств по договору "номер" от "дата" в заявленной сумме 342.000 руб. (л.д."номер").

ФИО1 выплата денежных средств, признанных общим долгом супругов, за выше обозначенный период не производилась, что ею не оспаривается.

Названные обстоятельства, исходя из заявленных требований истца (ст.196 ГПК РФ), являются достаточным основанием для признания обоснованности иска о взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 85.500 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО1 имущество.

Передать в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по "адрес".

Передать в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по "адрес".

Передать в собственность ФИО2 движимое имущество, находящееся в квартире "адрес", : кухня – 36.271 руб., мебель, находящаяся в ванной комнате – 6.741 руб., шкаф в зале – 19.621 руб., тумба под телевизор – 3.643 руб., комод – 9.769 руб., диван – 6.360 руб., шкаф стенли – 38.185 руб., телевизор в зале – 7.338 руб., кондиционер – 5.809 руб., а также движимое имущество, находящееся по адресу: Н.Новгород, ул.Краснозвездная, дом 35 квартира 227: пылесос – 3.455 руб., мультиварка Redmond – 4.944 руб., кофемашина Saeko – 4.975 руб., мясорубка Bosh – 1.595 руб., блендер – 3.455 руб., тостер – 1.269 руб., Xbox Mickrosoft – 3.759 руб., гироскутер – 8.781 руб., отпариватель Philips – 3.607 руб., телевизор Samsung – 9.153 руб., утюг Tefal - 21.114 руб., гладильная доска – 1.197 руб., сушилка для белья – 1.215 руб., на общую сумму 209.441 руб.

Передать в собственность ФИО1 движимое имущество, находящееся по "адрес": холодильник Samsung – 74.521 руб., встроенная микроволновка Bosh – 20.825 руб., духовка Bosh встроенная – 24.060 руб., варочная панель Hotpoint – 25.706 руб., встроенная посудомоечная машина Gorenie – 23.461 руб., телевизор LG – 8.712 руб., телевизор Philips – 7.184 руб., стиральная машина Bosh – 5.452 руб., кухня – 274.446 руб., стенка под телевизор в зале – 59.723 руб., шкаф стенли в прихожей – 64.146 руб., тумба с зеркалом в прихожей – 7.341 руб., диван в зале – 37.174 руб., стол – 3.326 руб., стулья в количестве 3 штук – 12.538 руб., кровать в спальне – 36.297 руб., матрас Aero Naturel 180x200 (Caress), подушка Cool Fill M, подушка Cool Fill S – 33.142 руб., гардеробная – 42.645 руб., тумба под телевизор в спальне – 3.986 руб., туалетный столик в спальне – 4.119 руб., встроенные тумбы у кровати – 45.602 руб., гарнитур мебели для ванной – 58.648 руб., на общую сумму 862.413 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 2.681.486 (два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. и денежную сумму в размере 85.500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб.

Считать сумму, подлежащую выплате АО «ДОМ.РФ» ФИО2 и ФИО1 на основании договора займа "номер" от "дата", заключенного с Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

Распределить между ФИО2 и ФИО1 сумму долга в размере 1.482.536 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 81 коп. по договору займа "номер" от "дата" пропорционально присужденным ФИО2 и ФИО1 долям в общем имущества – по ... доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина