Решение № 2-690/2018 2-690/2018~М-739/2018 М-739/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-690/2018

Дело № 2-690/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к ООО «СЛМР» о защите прав потребителя, в обоснование требований которого указала следующее. 22.09.2017 между ней и ответчиком ООО «СЛМР» был заключен договор, который на руки она не получила, а вместо этого ей выдали абонемент на оказание платных косметических услуг стоимостью 103 701 рубль за 54 косметические процедуры. Для оплаты по данному договору был заключен кредитный договор № в <данные изъяты> На счет ООО «СЛМР» было перечислено 103 701 рубль в счет оплаты по договору. Данные косметические услуги она должна была получать по адресу нахождения ООО «СЛМР» <...>, однако начиная с мая 2018 года офис компании закрылся и она перестала получать все услуги. За время прошедшее с момента заключения договора она прошла восемь процедур по восстановлению кожи лица. В настоящий момент ею уплачено за косметические услуги 15 360 рублей. 08.10.2018 ООО «СЛМР» подала в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор об оказании косметических услуг и закрыть кредитный договор. Ответа до настоящего времени она не получила. Указала, что являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания). Незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Ей был причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 50 000 рублей. Ссылаясь на ст. 10, 12, 32 закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 165, 450, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд расторгнуть договор об оказании косметических услуг, заключенный 22.09.2017 с ООО «СЛМР», взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору в размере 88 341 рубля, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф на основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании определения суда от 09.11.2018 в судебном заседании поддержали исковые требования к ООО «СЛМР» по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЛМР» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений по существу иска ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Извещение о дне и месте судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п.2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом воспользовалась.Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком, бремя доказывания которого возложено именно на истца.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЛМР» в салоне по месту нахождения ООО «СЛМР» по адресу: <...> был заключён договор оказания косметических услуг, включающих 54 процедуры по программе восстановления кожи лица.

Стоимость услуг по условиям договора составила 103 701 рубль.

В подтверждение заключения названного договора истцу был выдан абонемент.

Для оплаты полной стоимости услуг по договору ФИО1 заключила с <данные изъяты> кредитный договор № от 22.09.2017, по условиям которого Банк по поручению ФИО1 перечислил на расчётный счёт ООО «СЛМР» денежные средства в размере 103 701 рубля в счёт оплаты косметических услуг.

Косметические услуги, оговорённые договором, были ФИО1 оказаны частично: восемь процедур из пятидесяти четырёх, то есть на сумму 15 363 рубля, что подтверждается соответствующими записями в абонементе, находящемся на руках у истца.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

08.10.2018 истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора об услугах в связи с односторонним прекращением оказания ей оплаченных услуг, которая ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании установлено, что стоимость 54 процедур составила 103 701 рубль, что не оспаривалось в судебном заседании истцом. Следовательно, стоимость одной процедуры составляет 103 701/54 = 1 920 рублей 38 копеек.

Согласно представленному в суд Абонементу, истцу предоставлены услуги в виде 8 проведенных косметологических процедур в период с 26.09.2018 по 18.10.2017, стоимостью 1 920 рублей 38 копеек х 8 = 15 363 рубля 04 копейки.

Суд приходит к выводу, что после отказа ответчика от предоставления услуг по договору, а истицы от услуг по договору, договор следует считать расторгнутым, а уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги в размере 88 337 рублей 48 копеек (1 920 рублей 38 копеек х 46 не оказанных процедур) подлежит возврату.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которую суд считает разумной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с названными положениями закона, удовлетворяя требования о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЛМР» в пользу ФИО1 штрафа исчисляемого из пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца в размере 46 668 рублей 74 копеек (88 337 рублей 48 копеек + 5 000 рублей/2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» адрес в размере 3 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания косметических услуг от 22.09.2017 заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «СЛМР» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛМР» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных не оказанных косметических услуг в сумме 88 337 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 668 рублей 74 копейки, а всего 140 006 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «СЛМР» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛМР» государственную пошлину в доход местного бюджета Советского городского округа Калининградской области в размере 3 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018.

Судья Ю.Н. Ганага