Решение № 2-5150/2018 2-790/2019 2-790/2019(2-5150/2018;)~М-4148/2018 М-4148/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-5150/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой М.Н,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Базис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базис» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Базис» оформило нотариальную доверенность №... на имя ФИО1 с правом распоряжения от имени общества недвижимым имуществом – зданием/сооружением с земельным участком, с местоположением: г. <адрес>, в том числе с правом заключать все разрешенные законом сделки, а именно продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанное недвижимое имущество, либо заключить договор мены на другое имущество с правом заключить от имени общества договор купли-продажи, соглашения, передаточные акты.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис» стало известно, что указанное выше имущество было отчуждено ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако полученные по договору денежные средства ответчик так и не передал истцу.

Согласно п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан за ... руб., сооружение за ... руб., таким образом, покупателями было уплачено ... руб.

На основании изложенного с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом заявил ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 191, 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Материалами дела установлено, что ООО «Базис» договором №... от ДД.ММ.ГГГГ приобрели сооружение (...) общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: <адрес> Договором №...-з от ДД.ММ.ГГГГ истцом также был приобретен земельный участок под вышеуказанным сооружением.

ООО «Базис» доверенностью №... от ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ФИО1 быть представителем общества в Мэрии г. Новосибирска, а также в различных организациях и учреждениях, по вопросам произведения расчетов по договорам №... и №...-з от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи здания и земельного участка, регистрации права собственности на здание/сооружение (...), с кадастровым номером №..., и земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., с местоположением: <адрес> …. Кроме того, распоряжаться от имени общества указанным выше недвижимым имуществом, заключать все разрешенные законом сделки, а именно продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанное выше имущество, либо заключить договор мены на другое имущество, с правом заключить и подписывать от имени договоры купли-продажи, соглашения, передаточные акты для чего предоставлен ряд прав.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) ООО «Базис» в лице ФИО1 (продавец), ФИО5, ФИО4, ФИО3 (покупатели) заключили договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

В соответствии с п. 4 Договора стоимость земельного участка составила ... руб., стоимость сооружения – ... руб. Вышеназванные денежные средства уплачены покупателями полностью до подписания договора.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

ООО «Базис» является коммерческой организацией, у которого согласно сведениям ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности указано - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, в качестве дополнительных видов деятельности – подготовка к продаже собственности нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ).

Статья 2 ГК РФ раскрывает понятие предпринимательской деятельности, так, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что доверенность истцом на имя ответчика была выдана, в том числе с целью реализации имущества, то есть совершение сделки по его отчуждению было ожидаемым событием, а также то обстоятельство, что ООО «Базис» является коммерческой организацией, а значит профессиональным участником гражданского оборота, его деятельность непосредственно связана с арендой, управлением, покупкой и продажей объектов недвижимости, носит рисковый характер, а как следствие, неся бремя содержания принадлежащего ему имущества, и совершая в связи с этим все необходимые действия, действуя добросовестно и при должной степени осмотрительности, должен был интересоваться судьбой такового и предположить наступление определенных событий.

Принимая во внимание, что добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, истец не предоставил доказательств уклонения ответчика о предоставлении информации о наличии сделки купли-продажи. Кроме того, как следует из регистрационного дела (л.д. 11), о переходе прав от ООО «Базис» к ФИО6, ФИО4, ФИО3 составлена регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец самостоятельно мог истребовать сведения еще в ДД.ММ.ГГГГ, что и было им сделано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после описываемых событий.

При таких обстоятельствах с учетом положений Договора, согласно которым денежные средства подлежали передаче до заключения соглашения, суд полагает, что истец о нарушении своего права, то есть о непередаче денежных средств, мог узнать в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ГК РФ начало течения срока исковой давности определено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, возражая против заявленного ходатайства, истец указал, что им первоначально исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд г. Новосибирска.

В соответствии со ст. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ следует, что время с момента предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства до оставления его без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, включается в срок исковой давности, поскольку в таком случае основанием для оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства, связанные с отсутствием интереса заявителя в рассмотрении спора (неявка в суд по повторному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие).

Как следует из материалов гражданского дела №..., ООО «Базис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (за один день до окончания срока) в <адрес> районный суд г. Новосибирска. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по правилам абз. 7 ст. 222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения, то есть в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве в его отсутствие.

Согласно оттиску штампа Новосибирского районного суда Новосибирской области исковое заявление по настоящему делу было подано нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что им также было подано исковое заявление в Новосибирский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии возвращенное, не имеет правового значения, так как указанное действие уже было совершено за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в виду того, что в период действия скора давности единоличный исполнительный орган - директор, осуществлявший управление обществом, на протяжении более года находился в следственном изоляторе, тюремном заключении, а потому не имел возможности лично осуществить контроль за подачей искового заявления.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установив ранее, что требования истца о взыскании денежных средств непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о невозможности восстановления срока исковой давности вне зависимости от причин пропуска такового.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Базис» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова