Решение № 2-4575/2024 2-4575/2024~М-3070/2024 М-3070/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-4575/2024

№ 2-4575/2024

УИД 66RS0001-01-2024-003361-81


Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, которая принадлежит истцу, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66:41:0303034:342-66/199/2024-6.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят ответчики <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3

Истец обратился в суд с иском о признании <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что собственником данной квартиры истец является с ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения права собственности в указанной квартире никто не проживал, никаких предметов обстановки и личных вещей ответчиков к квартире нет, квартира пустая. С ответчиками истец не знаком, об их месте фактического проживания ему неизвестно. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять их с регистрационного учета по данной квартире.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - <адрес>. 90 по <адрес> в г. Екатеринбурге ранее принадлежало на праве собственности ответчику <ФИО>10

ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>10 произвел отчуждение спорного жилого помещения в пользу истца, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <ФИО>4 и <ФИО>10 пришли к соглашению о прекращении обязательства, вытекающего из договора займа №-/03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 10 004 000 руб., путем предоставления отступного в виде спорной квартиры.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, заключив соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись, таким образом, принадлежащей на праве собственности квартирой и произведя ее отчуждение, ответчик <ФИО>10 прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом.

Также судом установлено, что ответчики длительный период не проживают в спорной квартире, из пояснений истца установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, расходов на оплату содержания и коммунальных услуг не производят.

Доказательств обратному, а также доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами иных соглашений о порядке пользования спорной квартирой ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ранее судом установлено, что ответчик <ФИО>10 распорядился спорным имуществом, не является членом семьи истца, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.

Также у иных ответчиков <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении, не являющихся членами семьи истца, при отсутствии между ними соглашения о порядке пользования спорным жильем, не имеется оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого ответчика.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчиков <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 государственную пошлину в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья