Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018~М-1762/2018 М-1762/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2037/2018

Дело №2-2037/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи – Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – адвоката Гурина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2018 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив исковые требования, просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 151 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 512,80 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 280,10 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 404,32 руб.; расходы на представителя 50 000 руб., по оплате государственной пошлины 10 498 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 2500 долларов США для передачи их ФИО6, у которой истец хотела купить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в счет его стоимости. Между истцом и ответчиком была договоренность, что в случае не заключения договора купли-продажи указанного участка между истцом и ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан вернуть истцу указанную денежную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 5300 долларов США и 54 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Переданная ДД.ММ.ГГГГ через родственника ответчика претензия о возврате долга осталась без ответа, долг до настоящего времени не возвращен, ответчик уклоняется от контактов с истцом, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец просит взыскать долг в рублях.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд читает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала ответчику денежные средства в размере 2500 долларов США, ответчик обязался заключить от имени истца договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО6, в случае не заключения указанного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 5300 долларов США и 54 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, написав расписку. Как установлено судом, до настоящего времени ответчик обязательств не выполнил, поскольку оригинал расписки находится у истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключение договора займа может подтверждаться распиской заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Доказательств полного либо частичного возврата долга по распискам от 03.07.2015 г., 27.10.2015 г. суду не представлено.

Поскольку истец просит взыскать долг в рублях по курсу на дату обращения в суд, суд считает возможным данное требование удовлетворить. Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года (с изм. и доп.) № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления или на день вынесения решения суда.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке ДД.ММ.ГГГГ г. составляют 93 404,32 руб.

Представителем истца также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подлежат взысканию проценты в размере 42 512,80 рублей, с данным расчетом суд не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Срок возврата денежных средств в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. не указан. Истец направила в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ г. которая была получена в этот же день, однако в претензии не указан срок выполнения требования истца, таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. должны начисляться по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. по день подачи уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, просрочка исполнения требований кредитора составила 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ г. ЦБ РФ утверждена учетная процентная ставка в размере 7,25% исходя из расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составила 1 036,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 50 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых им решениях, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию дела, количество проведенных по делу судебных, а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1036, 55 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 280,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 404,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 9 619 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09.10.2018 г.

Судья –