Постановление № 5-124/2025 от 26 сентября 2025 г. по делу № 5-124/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2025 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Кужеева Э.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

переводчика ФИО6,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО3, <дата> года рождения, гражданина Республики ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 часов 00 минут у гражданина Республики ФИО1, находящегося в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнбинол-М, без назначения врача.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств, согласно ст. 24.4 КоАП РФ, от ФИО3, не поступило.

В судебном заседании ФИО3 оспаривал факт употребления наркотического вещества на территории России. Пояснив, что употреблял на территории ФИО1 (<дата>) напиток, который содержит наркотическое вещество марихуану. Также пояснил, что врач нарколог не верно поставил диагноз, поскольку у него была паническая атака. ФИО3 является студентом 3 курса ФГБОУ ВО САМГМУ, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Просил не привлекать его к административной ответственности, не выдворять за пределы Российской Федерации,

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен УУП ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> майор полиции ФИО7, который выезжал ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», в связи с поступившим сообщением об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина. ФИО7 пояснил, что ФИО3 в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» был доставлен по вызову скорой помощи. При медицинском освидетельствовании в моче обнаружен тетрагидроканнбинол-М.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 20.20, ст. 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с п. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в 14 часов 00 минут, в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики ФИО1 в состоянии наркотического опьянения.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу об административном правонарушении 23 № от 26.09.2025г., 26.09.2025г в 14 часов 00 минут установлено, что гражданин ФИО3, являясь гражданином Республики ФИО1, употребил наркотическое вещество без назначения врача.

Из справки ГБУЗ «СОКНД» от <дата>, выданной лечащим врачом ФИО5 следует, что ФИО3, <дата> г.р., находился на лечении в ГБУЗ «СОКНД» с <дата> по 26.09.2025г. Диагноз клинический: F19.40 Абстинентное состояние с классич. делир, вызван. употр. неск-х наркотич. ср-в. В моче методом ГХМС от <дата> обнаружен тетрагидроканнбинол-М.

В протоколе опроса врач-психиатр ГБУЗ «СОКНД» ФИО5 от <дата> указал, что 20.09.2025г. в учреждение поступил иностранный гражданин ФИО3, у которого в моче обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнбинол-М.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения ФИО4 Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 № от <дата>; опросом ФИО4 Р. от <дата>, опросом врача психиатра-нарколога ФИО5, копией протокола задержания ФИО4 Р. от <дата>, копией паспорта ФИО4 Р., рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> от <дата>, справкой ГБУЗ «СОКНД» от 26.09.2025г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии переводчика, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Содержание протокола изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть составленного протокола не имеется.

При совершении процессуальных действий и составлении протокола ФИО3 в присутствии переводчика был ознакомлен с содержанием данного протокола, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении.

При составлении процессуальных документов ФИО3, ознакомленный с их содержанием, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако, какие-либо возражения относительно их содержания не зафиксировал, подписав составленные в отношении него протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

По мнению суда, все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, и объективно подтверждают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, квалификация правонарушения является верной.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО3, судья, в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2, 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение, продолжительность проживания ФИО4 Р. в Российской Федерации, регистрацию по месту пребывания, обучение в университете.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата> №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от <дата> №-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО2, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П и др.).

С учётом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера административного правонарушения, направленного против миграционного закона, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 Р. положений ч.38 ст.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику ФИО1.

В соответствии ч. ч. 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществить в форме принудительного выдворения, для чего поместить ФИО3 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А».

В случае отсутствия мест в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> содержать ФИО3, в специальном учреждении полиции территориального органа МВД России.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 631601001

ОКТМО 36701320

р/с №

БИК 013601205

КБК 18№

Кор.счёт 40№

Назначение: административный штраф.

УИН: 1№

Банк получателя: Отделение Самара

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Квитанцию предоставить по адресу: <адрес> тракт, 65, каб. 204.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Э.Р. Кужеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО8

« » 2025 года.