Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-2385/2019;)~М-2330/2019 2-2385/2019 М-2330/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-002970-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о разделе жилого дома с надворными строениями в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит разделить в натуре между ним и ответчиком жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с образованием новых объектов недвижимого имущества; разделить жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование требований указал, что ему на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 12 июля 2003 года ему на праве собственности принадлежит 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику принадлежат иные 53/100 доли. Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, один из которых площадью 304 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ему, а второй – площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику. Соглашение относительно раздела домовладения между ним и ответчиком не достигнуто.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что он лишен во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома с надворными строениями, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано суду заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с заявленным представителем истца ходатайством о назначении судебной экспертизы, с целью установления возможности раздела жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями (в том числе с учетом самовольных строений, сооружений, не прошедших государственную регистрацию), определения стоимости компенсации в случае выдела собственнику строений, сооружений, не соответствующих размеру его доли, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническую судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 26 марта 2020 года, составленного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-М-Эксперт» на территории жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют самовольные строения и сооружения, в том числе самовольно реконструированные и переоборудованные. На основании сопоставительного анализа правоустанавливающей и технической документации БТИ определено, что жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, прошли государственную регистрацию в соответствии с законодательством Украины. Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, не прошли государственную регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, не прошедший государственную регистрацию в рамках законодательства Российской Федерации, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Строения и сооружения исследуемого домовладения, в том числе не прошедшие государственную регистрацию в рамках законодательства Российской Федерации, находятся в границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данному адресу: <адрес>, определенных правоустанавливающими документами на них. Принимая во внимание объемно-планировочное и архитектурное решения исследуемого жилого дома, его техническое состояние, величину общей площади помещений, приходящихся на идеальные доли сторон, наличие отдельных входов в изолированные части жилого дома, имеется техническая возможность раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сособственников. Поскольку на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют строения и сооружения прошедшие государственную регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, исследование о возможности раздела в натуре домовладения без учета строений не прошедших государственную регистрацию не проводилось. Выделенные сособственникам строения и сооружения в соответствии с предлагаемым вариантом раздела домовладения находятся в границах и площади земельных участков по данному адресу, определенными правоустанавливающими документами на земельные участки с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО1, и с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО3 Образуемые в результате раздела части жилого дома с учетом строений не прошедших государственную регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, по преобладающему количеству признаков, отраженных в нормативно-технической документации, представляют собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков, при условии раздела общего чердачного пространства на изолированные части путем устройства противопожарной стены по границе раздела жилого дома.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от 26 марта 2020 года существует один вариант раздела спорного домовладения и построек хозяйственного назначения, разработанный в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом и в соответствии с порядком пользования помещениями в жилом доме и постройках хозяйственного назначения, существовавшим на дату проведения экспертного осмотра. ФИО1 предлагается выделить следующие помещения исследуемого жилого дома: подвал литер «А»: гараж I площадью 26,0 кв.м.; помещение II площадью 11,5 кв.м.; помещение III площадью 17,4 кв.м.; помещение IV площадью 8,3 кв.м.; помещение V площадью 13,0 кв.м., всего в лит. «п/А» площадью 76,2 кв.м.; жилой дом литер «А»: прихожая № 1-1 площадью 11,6 кв.м.; комната № 1-2 площадью 26,2 кв.м.; коридор № 1-3 площадью 15,1 кв.м.; кухня № 1-4 площадью 13,7 кв.м.; санузел № 1-5 площадью 10,0 кв.м.; коридор № 1-9 площадью 17,1 кв.м.; комната № 1-10 площадью 14,9 кв.м.; комната № 1-11 площадью 23,6 кв.м.; кладовка № 1-12 площадью 2,7 кв.м.; комната № 1-13 площадью 15,0 кв.м.; санузел № 1-14 площадью 3,4 кв.м., всего в лит. «А» площадью 153,3 кв.м.; пристройка литер «а»: коридор № 1-6 площадью 6,9 кв.м.; душ № 1-7 площадью 2,6 кв.м.; сауна № 1-8 площадью 5,9 кв.м., всего в лит. «а» площадью 15,4 кв.м. Итого площадь 244,9 кв.м., жилая площадь 79,7 кв.м. Кроме того предлагается выделить следующие надворные сооружения: ограждение № 7; ворота № 8; калитка № 9; мощение № 10; 1/2 ограждения № 11. ФИО3 предлагается выделить следующие помещения исследуемого жилого дома: подвал литер «А»: помещение VI площадью 12,8 кв.м.; помещение VII площадью 8,7 кв.м.; помещение VIII площадью 10,5 кв.м.; помещение IX площадью 11,5 кв.м.; гараж X площадью 26,1 кв.м.; коридор XI площадью 6,4 кв.м., всего в лит. «п/А» площадью 76 кв.м.; жилой дом литер «А»: прихожая № 2-1 площадью 11,6 кв.м.; комната № 2-2 площадью 25,4 кв.м.; коридор № 2-3 площадью 14,6 кв.м.; кухня № 2-4 площадью 13,9 кв.м.; санузел № 2-5 площадью 10,1 кв.м.; коридор № 2-9 площадью 16,2 кв.м.; санузел № 2-10 площадью 3,5 кв.м.; комната № 2-11 площадью 15,2 кв.м.; кладовка № 2-12 площадью 2,7 кв.м.; комната № 2-13 площадью 26,7 кв.м.; комната № 2-14 площадью 12,0 кв.м., всего в лит. «А» площадью 151,9 кв.м.; пристройка литер «а» 1 этаж: коридор № 2-6 площадью 6,8 кв.м.; сауна № 2-7 площадью 5,6 кв.м.; душ № 2-8 площадью 2,8 кв.м., всего в лит. «а» 1 этаж площадью 15,2 кв.м.; пристройка литер «а» 2 этаж: веранда XIII площадью 18,6 кв.м.; тамбур литер «а1»: тамбур XII площадью 2,9 кв.м.; жилое здание литер «А1»: холл № 1 площадью 10,2 кв.м.; жилая комната № 2 площадью 11,0 кв.м.; туалет № 3 площадью1,5 кв.м.; душ № 4 площадью 1,0 кв.м.; жилая комната № 5 площадью 15,1 кв.м.; холл № 6 площадью 10,3 кв.м.; жилая комната № 7 площадью 12,6 кв.м.; туалет № 8 площадью 1,5 кв.м.; душ № 9 площадью 1,0 кв.м.; жилая комната № 10 площадью 15,2 кв.м.; всего помещений в лит. «А» площадью 79,4 кв.м., в том числе жилая площадь 53,9 кв.м. Общая площадь 344,0 кв.м., жилая площадь 133,2 кв.м. Кроме того предлагается выделить следующие надворные сооружения: крыльцо; козырек; забор № 1; ворота № 2; калитка № 3; забор № 4; подпорная стена № 5; мощение № 6; 1/2 ограждения № 11. Указанный вариант раздела спорного домовладения выполнен с учетом предъявляемых к жилым помещениям требований СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома с надворными строениями в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска к ФИО3 не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оплата государственной пошлины должна быть отнесена на счет ФИО1, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от 26 марта 2020 года рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, составляет 19764588 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в данном гражданском деле, просил разделить жилой дом с надворными строениями в натуре и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, то есть заявляет одно требование имущественного характера (подлежащее оценке) – о разделе жилого дома и одно требование неимущественного характера – о прекращении права общей долевой собственности, истец в силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был заплатить государственную пошлину в размере 60000 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 8300 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 22 июля 2019 года на сумму 8000 рублей и № от 22 июля 2020 года на сумму 300 рублей.

Таким образом, с истца ФИО1 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 ФИО9 и ФИО3 ФИО10.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в подвале литер «А» на: гараж I площадью 26,0 кв.м.; помещение II площадью 11,5 кв.м.; помещение III площадью 17,4 кв.м.; помещение IV площадью 8,3 кв.м.; помещение V площадью 13,0 кв.м., всего в лит. «п/А» площадью 76,2 кв.м.; в жилом доме литер «А» на: прихожую № 1-1 площадью 11,6 кв.м.; комнату № 1-2 площадью 26,2 кв.м.; коридор № 1-3 площадью 15,1 кв.м.; кухню № 1-4 площадью 13,7 кв.м.; санузел № 1-5 площадью 10,0 кв.м.; коридор № 1-9 площадью 17,1 кв.м.; комнату № 1-10 площадью 14,9 кв.м.; комнату № 1-11 площадью 23,6 кв.м.; кладовку № 1-12 площадью 2,7 кв.м.; комнату № 1-13 площадью 15,0 кв.м.; санузел № 1-14 площадью 3,4 кв.м., всего в лит. «А» площадью 153,3 кв.м.; в пристройке литер «а» на: коридор № 1-6 площадью 6,9 кв.м.; душ № 1-7 площадью 2,6 кв.м.; сауну № 1-8 площадью 5,9 кв.м., всего в лит. «а» площадью 15,4 кв.м.; общей площадью 244,9 кв.м., жилой площадью 79,7 кв.м.; и на надворные сооружения – ограждение № 7; ворота № 8; калитку № 9; мощение № 10; 1/2 долю ограждения № 11, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО12 право собственности на помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в подвале литер «А» на: помещение VI площадью 12,8 кв.м.; помещение VII площадью 8,7 кв.м.; помещение VIII площадью 10,5 кв.м.; помещение IX площадью 11,5 кв.м.; гараж X площадью 26,1 кв.м.; коридор XI площадью 6,4 кв.м., всего в лит. «п/А» площадью 76 кв.м.; в жилом доме литер «А» на: прихожую № 2-1 площадью 11,6 кв.м.; комнату № 2-2 площадью 25,4 кв.м.; коридор № 2-3 площадью 14,6 кв.м.; кухню № 2-4 площадью 13,9 кв.м.; санузел № 2-5 площадью 10,1 кв.м.; коридор № 2-9 площадью 16,2 кв.м.; санузел № 2-10 площадью 3,5 кв.м.; комнату № 2-11 площадью 15,2 кв.м.; кладовку № 2-12 площадью 2,7 кв.м.; комнату № 2-13 площадью 26,7 кв.м.; комнату № 2-14 площадью 12,0 кв.м., всего в лит. «А» площадью 151,9 кв.м.; в пристройке литер «а» на 1 этаже на: коридор № 2-6 площадью 6,8 кв.м.; сауну № 2-7 площадью 5,6 кв.м.; душ № 2-8 площадью 2,8 кв.м., всего в лит. «а» на 1 этаже площадью 15,2 кв.м.; в пристройке литер «а» на 2 этаже на: веранду XIII площадью 18,6 кв.м.; в тамбуре литер «а1» на: тамбур XII площадью 2,9 кв.м.; в жилом здании литер «А1» на: холл № 1 площадью 10,2 кв.м.; жилую комнату № 2 площадью 11,0 кв.м.; туалет № 3 площадью1,5 кв.м.; душ № 4 площадью 1,0 кв.м.; жилую комнату № 5 площадью 15,1 кв.м.; холл № 6 площадью 10,3 кв.м.; жилую комнату № 7 площадью 12,6 кв.м.; туалет № 8 площадью 1,5 кв.м.; душ № 9 площадью 1,0 кв.м.; жилую комнату № 10 площадью 15,2 кв.м.; всего помещений в лит. «А1» площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м.; общей площадью 344 кв.м., жилой площадью 133,2 кв.м.; и на надворные сооружения – крыльцо; козырек; забор № 1; ворота № 2; калитку № 3; забор № 4; подпорную стену № 5; мощение № 6; 1/2 долю ограждения № 11, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в бюджет государственную пошлину в размере 52000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.