Решение № 2-181/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело № 2-181/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кадуй Вологодской области 5 июня 2019 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование указав, что 8 октября 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в общей сумме 398 000 рублей. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-7767/2014 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2014 года в сумме 407 338 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 363 269 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 40 069 рублей 27 копеек, штрафные санкции за просрочку платежей – 4000 рублей. Присужденная по решению суда задолженность по основному долгу возвращена только 5 октября 2018 года. Поскольку ФИО1 продолжает пользоваться суммой кредита, до настоящего времени на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору ХХХ от 8 октября 2013 года за период с 28 августа 2014 года по 5 октября 2018 года в размере 199 889 рублей 03 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить к требованиям, заявленным банком, срок исковой давности.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела и собранные по нему доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных суду материалов, 8 октября 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в общей сумме 398 000 рублей, под 19,50 % годовых (п.1.4 кредитного договора), со сроком возврата до 10 октября 2016 года.

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п.6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-7767/2014 с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2014 года в сумме 407 338 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 363 269 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 40 069 рублей 27 копеек, штрафные санкции за просрочку платежей – 4000 рублей.

Решение суда в части возмещения основного долга исполнено 5 октября 2018 года (справка Банка от 21 ноября 2018 года – л.д.16). 28 января 2019 года решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство ХХХ-ИП, возбужденное 27 января 2015 года, окончено.

За период с 28 августа 2014 года по 5 октября 2018 года Банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме 199 889 рублей 03 копейки.

1 ноября 2018 года Банк выставил должнику требование о погашении просроченной задолженности в срок до 15 ноября 2018 года (л.д.27).

Принимая во внимание, что положения действующего законодательства, а также согласованные сторонами условия кредитного договора предоставляют Банку право требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день погашения основного долга при исполнении решения суда), требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 являются правомерными.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает следующее.

Согласно положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

10 декабря 2018 года Банк обратился к мировому судьей Вологодской области по судебному участку № 17 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

14 декабря 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 29 декабря 2018 года отменен на основании поступивших возражений от должника.

8 февраля 2019 года Банк направил в суд исковое заявление, которое поступило в суд 12 февраля 2019 года.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 10 декабря 2018 года.

Таким образом, с учетом первоначального обращения Банка в суд - 10 декабря 2018 года и исполнения решения суда в части основного долга - 5 октября 2018 года, периодом взыскания процентов за пользование кредитом является период с 10 декабря 2015 года по 5 октября 2018 года.

По расчету суда размер процентов за пользование суммой займа за период с 10 декабря 2015 года по 5 октября 2018 года составит 109 102 рубля 55 копеек. Задолженность в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3382 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате процентов за период с 10 декабря 2015 года по 5 октября 2018 года по кредитному договору ХХХ от 8 октября 2013 года в размере 109 102 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2019 года.

Судья И.В. Лобанова