Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-264/2024

Дело <номер скрыт>

УИД 53RS0<номер скрыт>-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 25 апреля 2024 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика – администрации Грузинского сельского поселения <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>10, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <Ф.И.О. скрыты>13, при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>2 к Администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт>, Администрации Грузинского сельского поселения <адрес скрыт> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> через своего представителя ФИО2 с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1988 году на основании договора купли-продажи <Ф.И.О. скрыты>8, с которым мать истца <Ф.И.О. скрыты>9 на протяжении более десяти лет состояла в фактических брачных отношениях, приобрел жилой дом общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, но договор купли-продажи не был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Для ведения личного подсобного хозяйства владельцу дома был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>. Однако свидетельство о праве собственности на земельный участок либо праве бессрочного (постоянного) пользования землей <Ф.И.О. скрыты>8 не выдавалось. Сведения похозяйственной книги о наличии у <Ф.И.О. скрыты>8 хозяйственного двора и жилого дома также не сохранились в связи с произошедшим в Оскуйском сельсовете <адрес скрыт> пожаром. При этом <Ф.И.О. скрыты>8 и мать истца <Ф.И.О. скрыты>9, проживая совместно, вели общее хозяйство, обрабатывали земельный участок и поддерживали жилой дом в надлежащем состоянии, сохраняя его от разрушения. 30 ноября 2002 г. <Ф.И.О. скрыты>8 умер, наследников у него не имеется. В 2015 году умерла мать истца <Ф.И.О. скрыты>9 Истец продолжает пользоваться вышеуказанными земельным участком и жилым домом. Истец указывает, что с момента приобретения она открыто и непрерывно владеет указанными в иске объектами недвижимого имущества как своими собственными более 15 лет. При этом у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом. В настоящее время ею осуществлены мероприятия по изготовлению технической документации на жилой дом и земельный участок, а именно оформлены технический план на жилой дом и межевой план на земельный участок. С учетом изложенного, истец полагала, что стала собственником приобретенного жилого дома в силу приобретательской давности.

Определением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 1 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дети умершей <Ф.И.О. скрыты>9 - <Ф.И.О. скрыты>13 и <Ф.И.О. скрыты>3

В судебном заседании 25 апреля 2024 года истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, представитель ответчика администрации Грузинского сельского посления <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>10 не возражала против удовлетворения иска ФИО1 Представитель ответчика администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <Ф.И.О. скрыты>3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 209, 213 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, согласно ст. 218 ГК РФ приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в 1988 году на основании договора купли-продажи <Ф.И.О. скрыты>8 приобрел жилой дом общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>. Данный договор был удостоверен секретарем Исполнительного комитета Оскуйского сельского Совета народных депутатов, был зарегистрирован в реестре под номером <данные скрыты>

Данный факт также подтвержден информацией, предоставленной администрацией Грузинского сельского поселения <адрес скрыт> от <дата скрыта><номер скрыт>, согласно которой жилой дом, которому впоследствии постановлением администрации <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт> от <дата скрыта><номер скрыт> был присвоен адрес: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, ранее принадлежал <Ф.И.О. скрыты>8 Факт принадлежности указанного домовладения <Ф.И.О. скрыты>8 также подтверждается списком домовладельцев, утвержденным постановлением администрации <данные скрыты> сельсовета <адрес скрыт> от <дата скрыта><номер скрыт>-а, где по адресу <данные скрыты>, <адрес скрыт>, упомянуты в качестве домовладельцев наследники <Ф.И.О. скрыты>8; а также сведениями из земельнокадастровой книги, где упомянуты в качестве домовладельцев <Ф.И.О. скрыты>9 и <Ф.И.О. скрыты>8 и указана площадь земельного участка, которая совпадает с площадью земельного участка, где располагается спорный дом. В этом же документе внесена запись, что данный дом <Ф.И.О. скрыты>8 приобрел у <данные скрыты>

Также из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что для ведения личного подсобного хозяйства владельцу дома был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>. Однако свидетельство о праве собственности на земельный участок либо праве бессрочного (постоянного) пользования землей <Ф.И.О. скрыты>8 не выдавалось. При этом <Ф.И.О. скрыты>8 и мать истца <Ф.И.О. скрыты>9, проживая совместно, вели общее хозяйство, обрабатывали земельный участок и поддерживали жилой дом в надлежащем состоянии, что в судебном заседании подтвердили третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <Ф.И.О. скрыты>13 и свидетель <Ф.И.О. скрыты>11

30 ноября 2002 года <Ф.И.О. скрыты>8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БЛ <номер скрыт>, выданным <дата скрыта> отделом ЗАГС № <адрес скрыт>, согласно ответам нотариусов <адрес скрыт> наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. 23 января 2015 года умерла мать истца <Ф.И.О. скрыты>9, что подтверждается её свидетельством о смерти <данные скрыты><номер скрыт>, выданным <дата скрыта> отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-<адрес скрыт>.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 пояснила, что более 15 лет после умершего <дата скрыта><Ф.И.О. скрыты>8, который еще в 1988 году приобрел указанный в иске жилой дом, но при этом не оформил документы должным образом, ещё при жизни своей матери <Ф.И.О. скрыты>9, умершей в 2015 году, она владела и продолжает владеть вышеуказанным жилым домом, принимала меры по его содержанию, ремонту и обустройству, а также меры к его сохранности. До настоящего времени владеет этим зданием непрерывно и открыто. Споров по поводу владения данным имуществом ни с кем не возникало.

Пояснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля <Ф.И.О. скрыты>11 и показаниями третьего лица <Ф.И.О. скрыты>13

В материалах дела представлено заявление ответчика Администрации <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт> от 1 апреля 2024 года о признании иска.

Возражений против удовлетворения иска от представителя ответчика администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> не поступило.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание, что истец владеет указанным жилым домом на протяжении более чем пятнадцати лет открыто и непрерывно, в собственности иных лиц, включая ответчиков и третьих лиц, данный жилой дом не находится, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <Ф.И.О. скрыты>2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО3 право собственности на жилой дом площадью <данные скрыты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Судья Р.А. Шеремета