Решение № 2-1298/2019 2-1298/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1298/2019

Дело № 2-1298/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение 125000 руб., расходы по оценке 5665 руб., почтовые расходы 326.40 руб. и 201.75 руб., расходы на эвакуатор 28000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 103750 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, штраф, указывая, что <дата> на 117 км АДМ Волга произошло ДТП, во время которого водитель Т., управляя автомобилем Тойота госномер №, совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 2790 госномер №. Сотрудники ГИБДД установили вину Т. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, он воспользовался услугами эвакуатора, за что оплатил 28000 руб. Его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». <дата> он подал заявление о выплате страхового возмещения, автомобиль осмотрен. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта составила 125000 руб., за оценку заплатил 5665 руб. <дата> он направил ответчику претензию, в которой просил перечислить страховое возмещение и убытки, от получения которой ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с письменным отзывом АО «АльфаСтрахование» просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, снизить расходы на представителя, неустойка подлежит взысканию ко дню вынесения решения (л.д.№).

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 10 часов 40 минут на 112 км АД М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Т., управляя автомобилем Тойота Камри регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушив п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2790 регистрационный знак №, под управлением водителя Н., принадлежащим ФИО1, в связи с чем, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри регистрационный знак № и владельца автомобиля ГАЗ 2790 регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом (л.д.№); свидетельством о регистрации ТС (л.д.№); сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.№); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.№); схемой от <дата> (л.д.№); письменными объяснениями Т. и Н. от <дата> (л.д.№); материалами дела по заявлению ФИО1 о страховой выплате АО «АльфаСтрахование» (л.д.№); свидетельством о регистрации ТС (л.д.№).

В соответствии с заключением специалиста № от <дата>, выполненным ООО «Экспертная компания «АВТЭК», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 125000 руб. (л.д.№).

В соответствии с рецензией на экспертное заключение № от <дата>, выполненной ООО «Аварийное экспертное бюро», восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля истца составляют 47100 руб. (л.д.№).

Указанную рецензию суд не может принять во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не подписана и не скреплена печатью организации.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Приволжский центр оценки» по определению суда, повреждения первой группы автомобиля ГАЗ 2790 госномер №, указанные в акте осмотра ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата> и представителя АО «АльфаСтрахование», за исключением крыла заднего левого, соответствуют механизму контактного взаимодействия с передней частью автомобиля Тойота Камри при указанных обстоятельствах ДТП от <дата> и совпадают по характеру следообразования, по высоте от опорной поверхности и по площади взаимодействия контактировавших поверхностей. Повреждения второй группы автомобиля ГАЗ 2790 госномер №, указанные в акте осмотра ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата> и представителя АО «АльфаСтрахование», не противоречат механизму контактного взаимодействия при наезде на дорожное ограждение и совпадают по характеру следообразования и по площади взаимодействия контактировавших поверхностей при заявленных обстоятельствах ДТП от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом ответа на первый вопрос на дату ДТП, с учетом износа, согласно Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании справочников РСА, составляет 113436 руб. (л.д.№ оборот).

Проанализировав указанные акты оценки, суд отдает предпочтение заключению эксперта № от <дата>, поскольку при его выполнении эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений от ДТП <дата> с учетом износа составляет 113436 руб.

ФИО2 <дата> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением соответствующих документов(л.д.№).

Доказательств направления в установленный срок ответа на указанное заявление в материалах дела не имеется.

<дата> ответчику поступила письменная претензия ФИО2 от <дата> с требованием произвести оплату страхового возмещения 125000 руб., почтовых расходов 326.40 руб. и расходов на экспертизу 5665 руб. (л.д.№).

Письмом от <дата> истцу в ответ на претензию указано об отсутствии возможности удовлетворить требования в полном объеме (л.д.№).

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) от <дата> ФИО1 <дата> перечислено страховое возмещение в размере 52920 руб. (л.д.№), что свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком выплачено страховое возмещение по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию в указанном размере.

Поскольку страховое возмещение в установленном судом размере истцу не выплачено, размер ущерба не превышает предельный размер страхового возмещения 400000 руб., суд в соответствии со ст.1, 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ полагает в данной части удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60516 руб. (113436 - 52920).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом оплачены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 28000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.№).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 28000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что заявление о страховой выплате поступило ответчику <дата>, последний должен был в течение 20 календарных дней в срок до <дата> произвести страховую выплату в установленном судом размере.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства по выплате в установленном судом объеме страхового возмещения в порядке и сроки, установленные законодательством, ответчиком выполнены не были.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуги по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании неустойки и штрафа обоснованными.

За период с <дата> по <дата> неустойка составляет 152750.88 руб. ((113436 + 28000) х 1 % х 108 дней).

За период с <дата> по <дата> неустойка составляет 108874.68 руб. ((113436 + 28000 - 52920) х 1 % х 123 дня).

Итого общий размер неустойки составляет 261625.56 руб. (152750.88 + 108874.68).

Размер штрафа составляет 44258 руб. ((60516 руб. + 28000 руб.) х 50 %).

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие страховой выплаты, период просрочки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до 80000 руб., размер штрафа до 20000 руб., поскольку считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 руб., штраф 20000 руб.

Кроме того, суд полагает взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения 88516 руб. (60516 руб. + 28000 руб.) с <дата> по дату осуществления страховой выплаты, не более 320000 руб. (400000 руб. - 80000 руб.).

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом оплачены: расходы на оценку с учетом услуг банка в размере 5665 руб., что подтверждается договором № от <дата>, квитанцией и чеком-ордером от <дата> (л.д.№).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 2742.43 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом оплачены: почтовые расходы в общем размере 528.15 руб. (326.40 + 201.75), что подтверждается почтовыми квитанциями, описью, телеграммами (л.д.№); расходы на юридические услуги 1500 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 255.68 руб., расходы на юридические услуги 726.15 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Приволжский центр оценки» просит суд о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 23000 руб. (л.д.№).

Расходы на экспертизу подтверждаются счетом № от <дата> на 23000 руб. (л.д.№).

Поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, суд полагает, что с учетом ст.85, 98 ГПК РФ расходы на ее проведение подлежат взысканию в пользу ООО «Приволжский центр оценки» с ФИО1 в размере 11865 руб. 70 коп., с АО «АльфаСтрахование» в размере 11134 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере4970.32 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60516 руб., расходы на эвакуатор 28000 руб., штраф 20000 руб., неустойку 80000 руб., расходы на оценку 2742 руб. 43 коп., почтовые расходы 255 руб. 68 коп., расходы на юридические услуги 726 руб. 15 коп., всего 192240 руб. 26 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения 88516 руб. с <дата> по дату осуществления страховой выплаты, не более 320000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы на экспертизу 11865 руб. 70 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы на экспертизу 11134 руб. 30 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 4970 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу