Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-629/2020

Дело № 2-629/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Администрации Зерноградского района о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офис № Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО№1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, согласно условий соглашения которого ОАО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить ФИО№1 кредит в размере 74 600 руб., сроком на 3 года, под 20,25% годовых. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, окончательный срок возврата кредита – 16.07.2018. 16.07.2015 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ФИО№1 на его расчетный счете в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 умер. Согласно ответу Зерноградского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО№1 заведено наследственное дело, сведений о наследниках не имеется. Задолженность перед банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 485,12 руб., из них: 57 908,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 25 576,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). В соответствии с действующим законодательством, в случае отсутствия наследников, либо отказа наследников от наследства, выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требования, истец просил суд: взыскать с Администрации Зерноградского района в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 426,32 рублей, из них: 59 732,29 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 694,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; взыскать с Администрации Зерноградского района в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 2 703,74 руб. сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО№1 (л.д. 77).

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Зерноградского района, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ч 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо Территориальное управление Росимущества в Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вчастности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следуетпонимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо отнаступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имуществатребования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежатудовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгамнаследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или внедостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, чтоответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследствонаследники независимо от основания наследования и способа принятиянаследства, а также Российская Федерация, города федерального значенияМосква и Санкт-Петербург или муниципальные образования, всобственность которых переходит выморочное имущество в порядкенаследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала и ФИО№1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о предоставлении ФИО№1 денежных средств в размере 74 600,00 руб., сроком до 16.07.2018 года, под 20,25 % годовых (л.д. 13-14).

Банк свои обязательства перед ФИО№1 выполнил в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства в размере 74600 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты, с 10.08.2015 по 11.06.2018 в размере 2781,92 руб., последний платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2444,89 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО№1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Согласно представленному АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчету, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 83 485,12 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 57 908,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 576,34 руб. (л.д. 37).

Согласно ответам нотариусов Зерноградского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел после смерти ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 60, 62).

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Судом при рассмотрении дела не установлено наличие какого-либо недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО№1, которое является выморочным, и подлежит переходу в порядке наследования в собственность ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия выморочного имущества, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Администрации Зерноградского района о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.