Решение № 12-132/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12-132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан (далее Администрация) – ФИО1,

представителя органа государственного контроля – Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по РБ) ФИО3,

рассмотрев жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан и.о. главы сельского поселения ФИО4 на постановление № 06/2017-1333 заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО5 от 08 июня 2017 года,

которым юридическое лицо Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан привлечена к административной ответственности по 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением Управления Роспотребнадзора по РБ от 08 июня 2017 года юридическое лицо Администрация СП Михайловский сельсовет МР Уфимского района РБ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Республик Башкортостан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Администрация, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

В жалобе изложены доводы, которые, по мнению подателя жалобы, являются основанием для его отмены. По мнению автора жалобы, административным органом не доказана вина в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, органом государственного контроля не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

В жалобе администрация просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на то, что органом государственного контроля состав инкриминируемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 8. 21 КоАП РФ не установлен, доказательств вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ не добыто.

Представитель Управления Роспотребнадзор РБ ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу необоснованной, в удовлетворении которой просил отказать. Пояснил, что вина юридического лица подтверждена материалами дела, свои доводы обосновал следующим: считает, что Администрация виновна в нарушении ст. 6.3 КоАП РФ, выводы о виновности основаны на допустимых доказательствах, добытых в ходе плановой проверке проведенной в полном соответствии с законом. Доводы защитника юридического лица считает несостоятельными, полагает, что жалоба подлежит отклонению, а постановление - без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлены обязанности юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктам 2.5, 3.3, 5.1, 5.6, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 74, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» (таблица 7.1. «Промышленные объекты и производства») названных санитарных правил к V классу, с санитарно-защитной зоной 50 м, относятся закрытые кладбища и мемориальные комплексы, кладбища с погребением после кремации, колумбарии, сельские кладбища (п. п. 3).

Пунктами 2.1, 2.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 84, установлено, что размещение, расширение и реконструкция кладбищ, зданий, сооружений, помещений похоронного назначения осуществляются в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности и санитарными правилами и нормативами.

Кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля о плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, юридический адрес: 450511<данные изъяты>, фактический адрес: <данные изъяты>, при непосредственном обнаружение выявлены нарушения санитарного законодательства.

Санитарно-защитная зона кладбищ в <адрес> относится к V классу и составляет 50 метров (сельские кладбища)

В ходе обследования территории установлено, что в нарушение указанных СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 расстояние от границы сельского кладбища в <адрес> до границ индивидуальных жилых домов №№ и 25/2 по <адрес> в <адрес> составляет 30 м, при установленном размере санитарно-защитной зоны сельского кладбища 50 м.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, защитником юридического лица не оспариваются.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно пункту 22 Уставу сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ к вопросам местного значения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является администрация СП Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ.

Доводы юридического лица о том, что постановление должно быть отменено в виду не доказанности вины Администрации, не могут, приняты во внимание, поскольку изложенные доводы не согласуются с объективно установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, выводы органа государственного контроля о том, что юридическое лицо, допустив нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, квалифицированы правильно.

Административным органом назначено наказание в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела административным органом допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица Администрации СП Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО5 от 08 июня 2016 года № 06/17-1333, которым юридическое лицо Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан ФИО2.