Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-5478/2023;)~М-5251/2023 2-5478/2023 М-5251/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-297/2024

По делу № 2-297/2024

73RS0002-01-2023-007525-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 января 2024 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения ущерба, в порядке регресса - 357 098 руб. 05 коп ;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 771 руб..

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Tribune государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который является страхователем в рамках договора ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно извещению о ДТП ( европротокол ) водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец указанного автомобиля Mazda Tribune обратился в «свою» страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Данная страховая компания признала указанный случай страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в сумме 357 098 руб. 05 коп.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило данной страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 357 098 руб. 05 коп.

Согласно п. «3» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В данном случае страховая компания направляла ФИО1 по указанному им ранее в документах адресу извещение о предоставлении указанного автомобиля для осмотра в страховую компанию и такое требование не было исполнено; имеет место с его стороны уклонение от предоставления автомобиля для осмотра.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах в соответствии с законом ответчик обязан возместить истцу убыток в порядке регресса в обозначенной сумме.

Истец - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал иск, указывая на его необоснованность. Суду он пояснил, что предоставил указанный автомобиль в день ДТП истцу для осмотра, есть извещение с отметкой страховой компании- СПАО "Ингосстрах" – «06.04.2023г.» ( представлено суду); никаких извещений от истца о предоставлении автомобиля для осмотра, о чем указано в иске, ему не приходило.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, АО СК «Альфа Страхование» о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание данные лица ( их представители) не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск страховой компании, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( ч. 1).

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Tribune государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который является страхователем в рамках договора ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно извещению о ДТП ( европртокол ) водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО3, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец указанного автомобиля Mazda Tribune обратился в «свою» страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Данная страховая компания признала указанный случай страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 357 098 руб. 05 коп.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило данной страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 357 098 руб. 05 коп.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела, указанного извещения о предоставлении автомобиля для осмотра.

Суд, оценив указанные выше доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В данном деле истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

Более того, судом установлено, что ответчик предоставил указанный автомобиль в день ДТП истцу для осмотра, имеется извещение с отметкой страховой компании- СПАО "Ингосстрах" – «06.04.2023г.» ( представлено суду).

При таком положении полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещение в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется.

Таким образом, иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса не имеет под собой основания и подлежит отклонению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие судебные расходы. Он при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 771 руб.

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не вправе требовать возмещения данных судебных расходов за счет ответчика.

При таком положении требование истца о возмещении данных судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения, в порядке регресса, - 357 098 руб. 05 коп ; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 771 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Дементьев.