Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-157/2019

№ 2-157/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., с участием представителя истца – федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО1» (далее – ВА ВКО) ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя ВА ВКО к военнослужащему ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВА ВКО ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части 10103 ФИО3 на основании приказа командира этой воинской части от 16 января 2015 года № 88 была установлена и выплачивалась в 2015 году надбавка за особые достижения в службе в размере 70% как выполнившему высший квалификационный уровень по физической подготовленности, однако комиссией выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому Флоту) (далее – МУВФКА) в 2018 году был установлен факт неправомерной выплаты ФИО3 указанной надбавки, после чего в воинской части было проведено административное расследование по этому факту.

Приводя и ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 9 октября 2014 года № 725 <данные изъяты> «Об утверждении правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту», устанавливающий правила выплаты спорной надбавки, представитель истца отмечает, что согласно ведомостям по проверке физической подготовленности в 2014 году ФИО3 14 марта получил оценку «хорошо», 22 октября находился в служебной командировке, а 19 декабря получил оценку «отлично», при этом иных документов, подтверждающих сдачу физической подготовки в отношении ФИО3, командованием части не представлено.

Исходя из данных документов, отмечает представитель истца, ФИО3 соответствующая надбавка в размере 70% приказом командира воинской части была установлена неправомерно.

В свою очередь из представленных ФИО3 документов (карточки учета результатов практических проверок по физической подготовке и уровню спортивной подготовленности) следует, что в 2014 году им были сданы следующие проверки: 13 февраля – на оценку «отлично» (сдавал заблаговременно в связи с убытием на полевой выход), 19 декабря – на оценку «отлично», при этом, со слов ответчика, физическую подготовку 14 марта, контрольную проверку за 2 квартал и физическую подготовку 22 октября он не сдавал, так как находился в командировках.

Однако в ходе дополнительного административного расследования факт досрочной сдачи ФИО3 нормативов 13 февраля 2014 года не подтвердился.

Таким образом, в результате неподтвержденного квалификационного уровня физической подготовленности ФИО3 за период с 1 января по 31 декабря 2015 года неправомерно получил денежные средства в сумме 152 250 руб.

Поскольку в настоящее время ответчик проходит службу в ВА ВКО, то представитель названной организации, выступающей по делу в качестве истца, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 10103 в порядке, установленном федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», необоснованно выплаченные ему денежные средства в приведенной выше сумме путем их перечисления на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – УФО).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца ФИО2 и ФИО3, в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом представитель МУВФКА просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В свою очередь ответчик ФИО3 представил суду письменные возражения по существу предъявленных к нему исковых требований, поддержанные им в судебном заседании, в которых исковые требования не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что представленная истцом ведомость по физической подготовке от 14 марта 2014 года в отношении него не соответствует действительности, поскольку с 11 марта 2014 года он на основании приказа командира войсковой части 10103 убыл на полевой выход и не мог участвовать в данной проверке.

При этом контрольная проверка за 1 квартал 2014 года была сдана им на высший уровень заблаговременно 13 февраля 2014 года в связи с убытием на полевой выход, о чем руководителем проверки была внесена запись в карточку учета результатов практических проверок по физической подготовке ФИО3.

В соответствии же со ст. 49 Наставления по физической подготовке в ВС РФ (НФП-2009) результаты практической подготовленности военнослужащих фиксируются в ведомостях результатов проверки и в карточках учета результатов проверок согласно приложениям № 8 и № 9 к Наставлению.

Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и ст. 1109 ГК РФ, ответчик отметил, что, по его мнению, основания для взыскания с него денежных средств отсутствуют как в соответствии с названным Федеральным законом (поскольку своей вины в данном случае ФИО3 не усматривает), так и на основании требований гражданского законодательства (ввиду того, что недобросовестности с его стороны также не имеется).

Представитель УФО в письменном заявлении, подтвердив зачисление войсковой части 10103 на финансовое обеспечение в УФО, полагал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе проверки МУВФКА была установлена переплата ФИО3 денежного довольствия, образовавшаяся в связи с неправомерным установлением ему в 2015 году надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере, превышающем положенный ему по имеющемуся у него квалификационному уровню.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в 2014 и 2015 годах проходил военную службу по контракту в войсковой части 10103, при этом в 2014 году он привлекался к сдаче нормативов по физической подготовке.

Приказами командиров войсковых частей 87272 и 10103 ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказом МО РФ «Об утверждении правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту» на период с 1 января по 31 декабря 2015 года установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе за выполнение высшего квалификационного уровня физической подготовленности - в размере 70% оклада по воинской должности.

Вместе с тем в дальнейшем, в октябре 2018 года, при проведении МУВФКА выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10103, было установлено, что указанная надбавка в 2015 году якобы была выплачена ФИО3 неправомерно, и ущерб составил 152 250 руб.

В заключении проведенного по данному факту административного расследования отмечено, что в результате неподтвержденного уровня физической подготовленности ФИО3 за период с января по декабрь 2015 года неправомерно получил денежные средства в сумме 152 250 руб., и это стало возможным ввиду несдачи квалификационного уровня лично ФИО3.

Приведенные выше обстоятельства, помимо содержания искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются следующими документами: копиями ведомостей по сдаче физической подготовки за 2014 год и карточки учета результатов практических проверок по физической подготовке и уровня спортивной подготовленности ФИО3; копиями приказов командира войсковой части 10103 от 16 января 2015 года № 88, а также командира войсковой части 87272 от 1 января 2015 года № 2 и от 6 марта 2019 года № 142; копиями страниц акта № 52/32 <данные изъяты> выездной проверки МУВФКА отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10103 от 18 октября 2018 года с приложением к нему; копией объяснений ФИО3 от 25 апреля 2019 года; заключениями по материалам административного расследования от 9 марта и от 24 мая 2019 года; копией справки-расчета переплаты надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности ФИО3.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу чч. 12 и 20 ст. 2 приведенного Федерального закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные чч. 13, 15, 17-24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

Ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. В пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих, руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, Генеральный прокурор Российской Федерации и Председатель Следственного комитета Российской Федерации имеют право устанавливать указанную ежемесячную надбавку в большем размере.

Таким образом, оценив приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе является составной частью денежного довольствия военнослужащего, а её выплата, при наличии определенных законодательством критериев, носит обязательный характер.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утверждены приказом МО РФ от 9 октября 2014 года № 725 <данные изъяты> (далее - Правила).

В силу абз. 1 и подп. 9 п. 2 Правил надбавка выплачивается за квалификационный уровень физической подготовленности в следующих размерах к окладу от воинской должности: выполнившим второй квалификационный уровень физической подготовленности – 15 процентов; выполнившим первый квалификационный уровень физической подготовленности – 30 процентов; выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности – 70 процентов.

Военнослужащим, выполнившим квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на текущий год по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Документами, подтверждающими право на получение надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Надбавка выплачивается на основании документов, подтверждающих право на ее получение, и приказа соответствующего командира (начальника) за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих.

Согласно пп. 8 и 9 Правил ежемесячная надбавка за особые достижения в службе выплачивается со дня вступления военнослужащего в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности, но не ранее дня присвоения ученых, спортивных званий, спортивных разрядов, награждения медалями, окончания обучения (подготовки), выдачи диплома доктора наук (кандидата наук), а также получение документа иностранного государства об ученых степенях и (или) ученых званиях, признанного в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, и по день освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), лишения его в установленном законодательством Российской Федерации порядке ученой степени, ученого, спортивного, почетного спортивного званий, спортивного разряда, медали.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ).

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения ущерба установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

На основании п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

По смыслу ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о необоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Как указано выше, основанием для выплаты надбавки за особые достижения в службе является приказ соответствующего командира (начальника).

Судом установлено, что выплата ФИО3 оспариваемой надбавки производилась на основании приказов командиров войсковых частей 10103 от 16 января 2015 года № 88 и командира войсковой части 87272 от 1 января 2015 года № 2, в которых она была поименована и указан её размер.

Издание приказов и последующее перечисление на их основании денежных средств от волеизъявления ответчика не зависели, что указывает на отсутствие причинной связи между его действиями и вмененным ущербом, а также вины ФИО3 в выплате денежных средств.

Исходя из изложенного, основания для взыскания с ФИО3 денежных средств в порядке привлечения к материальной ответственности отсутствуют.

Более того, не имеется оснований для взыскания с ответчика выплаченных ему денежных средств и в порядке ГК РФ.

Как установлено судом, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе является составной частью денежного довольствия военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что выплата ФИО3 оспариваемой надбавки в период с января по декабрь 2015 года производилась на основании изданного командирами войсковых частей 10103 и 87272 приказов.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации – принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. В силу ст. 41, 44 и 83 этого же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Таким образом, поскольку денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70% в период с января по декабрь 2015 года выплачивалось ФИО3 не в результате недобросовестности с его стороны и не в результате счетной ошибки, а на основании принятого полномочным должностным лицом решения о производстве такой выплаты, то основания для взыскания с него этих денежных средств отсутствуют.

То обстоятельство, что после подачи искового заявления в суд приказами командующего войсками и силами на Северо-востоке от 23 августа 2019 года № 234 и врио командира войсковой части 10103 от 21 августа 2019 года № 1961 соответственно приказы командира войсковой части 87272 от 1 января 2015 года № 2 и командира войсковой части 10103 от 16 января 2015 года № 88 в части установления ФИО3 ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70% оклада по воинской должности отменены, не свидетельствует о наличии в данном случае счетной ошибки и о незаконности полученных ФИО3 оспариваемых денежных средств к моменту издания этих приказов.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО1» к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: