Приговор № 1-31/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело №1-31/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Хабировой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя- Чуркина Д.Н.,

подсудимого- ФИО1,

адвоката Шакировой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в гаражном обществе <данные изъяты> по <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, имеющимися при нем ключами открыл замки входных ворот гаража №, расположенного в квартале № данного гаражного общества, незаконно проник во внутрь гаража и в несколько заходов тайно похитил сигареты марки «PHILIP MORROIS» DARK BLUE (СОЮЗ OPOLLO) в количестве 110 пачек на общую сумму 6470,2 руб., сигареты марки «L&M;» в количестве 80 пачек на общую сумму 5740,8 руб., сигареты марки «ОПТИМА GOLD» в количестве 50 пачек на общую сумму 3122 руб., сигареты марки «ЯВА» Золотая Классическая, в количестве 100 пачек на общую сумму 7798 руб., сигареты марки «Rotmans» Аэро Блю в количестве 10 пачек на общую сумму 773 руб., сигареты «Ява» Белое Золото в количестве 80 пачек на общую сумму 5018,4 руб., сигареты марки «Бiле Солнце» в количестве 350 пачек на общую сумму 14000 руб., сигареты марки «BOND» в количестве 105 пачек на общую сумму 8040,9 руб.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 50963,3 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. При этом просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, квалифицирующий признак с проникновением «в помещение», как излишне вмененный, так как данный объект является иным хранилищем.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия ФИО1 суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает возможным исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак с проникновением «в помещение», как излишне вмененное, данное обстоятельство улучшает положение ФИО1, при этом суду не требуется исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказаний подсудимому, суд исходит из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства участковым – уполномоченным полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району характеризуется отрицательно, при этом жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 50963 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлено, что именно в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1

Вещественные доказательства: 2 винтовых замка, переданные Потерпевший №1, следует оставить у нее, 2 ключа, хранящие в камере вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 винтовых замка, переданные Потерпевший №1, следует оставить у нее, 2 ключа, хранящие в камере вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району вернуть Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 50963 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.