Решение № 12-243/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-243/2024

УИД 0

№ 12-243/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 22 февраля 2024 года

ул. Матросова, д. 1

Судья Кировского районного суда г. Уфы Соколова И. Л.,

при участии защитника лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 - Иргалиной Г. М. на основании доверенности,

с участием Инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Поповой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с судебным постановлением, защитник ФИО1 - Попова А. В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что требования законодательства в части доведения и разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 соблюдены должностным лицом не были. ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Также в жалобе указано, что при проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД были допущены нарушения: - перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура его проведения; - перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера.

В судебном заседании защитник Иргалина Г. М. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО2 суду пояснил, что после освидетельствования ФИО1 не оспаривал результат, по результатам был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составлен в присутствии двух понятых;

- бумажным носителем аппарата алкотектор <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения;

- свидетельством о поверке, и другими материалами дела.

Следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены надлежащим образом, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Не представление на обозрение оригинала свидетельства о поверке на алкотектор не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, при этом в материалах дела имеется копия данного свидетельства.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Соколова И. Л.