Приговор № 1-633/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-633/2017

Дело № 1-0633/2017 (11701330001011551)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Антощенко Е.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Хлыбовой Н.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... };

и ФИО2, { ... },

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 19 минут ФИО2 со своей сестрой ФИО1 находились в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 предложила ФИО2 совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», с целью его последующего использования в личных целях. С предложением ФИО1 ФИО2 согласилась, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом они распределили между собой роли следующим образом. ФИО1 должна была незаметно для окружающих брать товар со стеллажей и передавать его ФИО2, которая должна была складывать - прятать переданный ей товар в люльку находящейся у них детской коляски. ФИО1 должна была положить товар со стеллажей в корзину покупателя, имеющуюся в руках у ФИО2 ФИО2 должна была оплатить на кассе товар, находящийся у нее в корзине покупателя, тем самым отвлечь внимание сотрудников магазина «{ ... }» от ФИО1, а ФИО1 в это время должна была выкатить через расчетно-кассовые устройства детскую коляску с находящимся в ней товаром, не оплатив его на кассе. Затем с похищенным товаром ФИО1 и ФИО2 намеревались скрыться с места преступления и распорядиться им совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 поочередно брала и передавала ФИО2, которая складывала в люльку детской коляски принадлежащее ООО «{ ... }» имущество: две упаковки смеси NESTOGEN 1» стоимостью каждая - по 239 рублей 14 копеек, на сумму 478 рублей 28 копеек, бальзам для волос «LOREAL ELSEVE полное восстановление» в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 07 копеек, шампунь «LOREAL ELSEVE полное восстановление» в количестве 1 штуки, стоимостью 192 рубля 09 копеек, шампунь «LOREAL PARIS ELSEVE полное восстановление» в количестве 1 штуки, стоимостью 143 рубля 79 копеек, экспресс-кондиционер для волос «LOREAL PARIS ELSEVE» в количестве 2 штук, стоимостью каждая - по 118 рублей 42 копейки, а всего - на сумму 236 рублей 84 копейки, мочалку в количестве 1 штуки, стоимостью 21 рубль 42 копейки, гель для душа «LE PET MARS ФИО3 ПИОН» в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 27 копеек, гель для душа «LE PET MARS БЕЛЫЙ ПЕРСИК И НЕКТАРИН» в количестве 1 штуки, стоимостью 94 рубля 42 копейки, ополаскиватель для полости рта «LISTE отбеливающий» в количестве 1 штуки, стоимостью 174 рубля 30 копеек, тоник «LOREAL бесконечная свежесть» в количестве 1 штуки, стоимостью 186 рублей 86 копеек, ополаскиватель для полости рта «LISTE защита десен» в количестве 1 штуки, стоимостью 174 рубля 30 копеек, средство для снятия макияжа с глаз «LOREAL» в количестве 1 штуки, стоимостью 176 рублей 85 копеек, дезодорант-антиперспирант «GARNIER НЕО НЕЖНЫЙ БУКЕТ» спрей в количестве 1 штуки, стоимостью 151 рубль 57 копеек, бальзам «LOREAL Ельс.роск.пит.» в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 07 копеек, гель-шампунь для мужчин «LE PET MARS» в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 44 копейки, крем для кожи универсальный «NIVEA» в количестве 1 штуки, стоимостью 130 рублей 78 копеек, а всего имущество - на общую сумму 2 627 рублей 35 копеек. Далее ФИО1 и ФИО2 прошли через расчетно-кассовый узел магазина «{ ... }», не расплатившись за указанный товар, и попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны {Дата изъята} в 17 часов 19 минут сотрудником охраны магазина, в связи с чем, довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца ООО «{ ... }» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 627 рублей 35 копеек.

Каждая из подсудимых - ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании виновными себя признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены каждой из подсудимых добровольно, после проведения консультаций с защитниками - адвокатами.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «{ ... }» - СЕВ, в письменной форме до его начала, - выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитники Крылова А.В. и Хлыбова Н.В. также заявили о согласии с ходатайством ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразили согласие с предъявленным им обвинением и после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств.

При назначении каждой из подсудимых наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности каждой из подсудимой, а также влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, которая проживает совместно с супругом и сыном.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от которого возмещен посредством оперативных действий работников магазина и сотрудников полиции, направленных на возвращение похищенного имущества.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 192, 193), по месту работы у ИП П. характеризовалась положительно (л.д. 182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в добровольных полных, последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, {Дата изъята} года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 218, 219, 221), по месту учебы в МБОУ «СШ {Номер изъят}» и { ... } характеризовалась положительно (л.д. 224, 225).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории совершенного ими преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида наказания суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, характеризующих личность каждой из подсудимых, в том числе, суд учитывает раскаяние ФИО1 и ФИО2 в содеянном, их намерение встать на путь исправления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначить каждой из подсудимых наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, назначаемого в качестве наказания ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и семейное положение каждой из подсудимых, с учетом возможности получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы или иного дохода, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным рассрочить каждой из подсудимых уплату штрафа.

По убеждению суда, назначение подсудимым наказания с учетом всего изложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по уголовному делу, а именно, суммы, выплаченные адвокатам Крыловой А.В. и Месропян М.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 4 (четыре) месяца, в течение которых осужденная обязана каждый месяц уплачивать не менее 2 000 (двух тысяч) рублей, начиная с {Дата изъята} года и в последующем, не позднее последнего числа каждого месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 4 (четыре) месяца, в течение которых осужденная обязана каждый месяц уплачивать не менее 2 000 (двух тысяч) рублей, начиная с {Дата изъята} года и в последующем, не позднее последнего числа каждого месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- детскую коляску, - считать выданной по принадлежности ФИО1;

- смесь «NESTOGEN 1» - 2 шт., бальзам для волос «LOREAL ELSEVE полное восстановление» - 1 шт., шампунь «LOREAL ELSEVE полное восстановление» - 1 шт., шампунь «LOREAL PARIS ELSEVE полное восстановление» - 1 шт., экспресс-кондиционер для волос «LOREAL PARIS ELSEVE» - 2 шт., мочалку - 1 шт., гель для душа «LE PET MARS ФИО3 ПИОН» - 1 шт., гель для душа «LE PET MARS БЕЛЫЙ ПЕРСИК И НЕКТАРИН» - 1 шт., ополаскиватель для полости рта «LISTE отбеливающий» - 1 шт., тоник «LOREAL бесконечная свежесть» - 1 шт., ополаскиватель для полости рта «LISTE защита десен» - 1 шт., средство для снятия макияжа с глаз «LOREAL» - 1 шт., дезодорант-антиперспирант «GARNIER НЕО НЕЖНЫЙ БУКЕТ» спрей - 1 шт., бальзам питательный «LOREAL Ельс.роск.пит.» - 1 шт., гель-шампунь для мужчин «LE PET MARS» - 1 шт., крем для кожи универсальный «NIVEA» - 1 шт., - считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «{ ... }» - СЕВ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья