Решение № 2-2267/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2267/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2019 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между Агентством и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора Агентство предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 61000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,25 % годовых. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Агентство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

К.Х.ББ. просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Агенством и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 61000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,25 %.

ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед Агентством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 144196,49 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценивая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом подано впервые в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после того как сформировалась часть задолженности ответчика.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 144196 руб. 49 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2042 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, оно удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Однако сведения о дате подачи истцом заявления в мировой судебный участок № Республики Ингушетия о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2. в материалах дела отсутствуют.

С учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, прихожу к выводу о применении срока исковой давности к платежам, находящимся за пределами трехгодичного срока до даты обращения в суд, а также с учетом времени действия судебного приказа мирового судьи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. К платежам, срок уплаты которых включены в вышеуказанные периоды подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 36211руб. 99коп., проценты за пользование заемными денежными средствам 7819 руб. 43 коп., а всего 44031 руб. 42 коп..

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 93312 руб. 82 коп прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, таким образом, носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она должны стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны - в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать возникшие у кредитора убытки, т.е. минимизировать негативные последствия от нарушения исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО2 не уклонялась от исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако операционный офис в <адрес> филиала Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» прекратил прием платежей по кредитному договору в связи с отзывом у банка лицензии и закрытием его расчетного счета.

Кроме того, после объявления ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и переходе прав Кредитора к другому лицу, ответчик не был уведомлен об открытии нового расчетного счета и новых банковских реквизитах для оплаты периодических платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требования, касающегося взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая фактически взыскиваемую с ответчика сумму в размере 44031 руб. 42 коп. пропорционально удовлетворенной части иска государственная пошлина будет равна 2000 руб.00 коп.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства дела, полагаю, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления частично.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 44031 (сорок четыре тысячи тридцать один) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату госпошлины в размере 2000 (две тысячи ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: М.К. Батхиев