Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 26 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кониной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля <...>, г.р.з. <...>. дд.мм.гггг. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...>, г.р.з. <...>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <...>, г.р.з. <...>, под управлением ФИО2 Как указывает истец, виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника на момент ДТП - в ОАО «АльфаСтрахование». дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы. дд.мм.гггг. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...>, дд.мм.гггг. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <...> Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <...>, утрата товарной стоимости - <...> Стоимость проведения экспертизы составила <...> дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также возместить стоимость проведения независимой экспертизы. дд.мм.гггг. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <...> В связи с неисполнением обязательств по договору страхования, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <...> В связи с обращением с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>% от присужденной суммы, а также судебные расходы в общей сумме <...>, состоящие из: расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления в размере <...>, расходов по составлению независимой технической экспертизы в размере <...>

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы на проведение экспертизы в размере <...>, штраф в размере <...>

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2, ОАО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик направил в суд письменные объяснения, в которых против иска возражал, указав, что ответчик в период рассмотрения настоящего дела (дд.мм.гггг.) добровольно выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем просил суд уменьшить взыскиваемую сумму неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин. вблизи <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, рег. знак <...>, под управлением ФИО2, и автомобиля <...>, рег. знак <...>, принадлежащего истцу ФИО1 и находящегося под его управлением.

Данное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <...>, рег. знак <...>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, рег. знак <...>.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. административное производство в отношении гр. ФИО2 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль <...>, рег. знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <...>, рег. знак <...>, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии <...> №, а автогражданская ответственность владельца автомобиля <...>, рег. знак <...>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <...> №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП, а также справкой ГИБДД о данном ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дд.мм.гггг. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимый пакет документов и автомобиль на осмотр, что подтверждается заявлением истца от того же числа.

СПАО «Ингосстрах» на основании указанного заявления произвело выплаты страхового возмещения дд.мм.гггг. - в сумме <...>, дд.мм.гггг. - в сумме <...>, дд.мм.гггг. - в сумме <...> (из них <...> - возмещение расходов на проведение истцом экспертизы стоимости ремонта), а всего <...>

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями ответчика от указанных дат, а также актом о страховом случае ответчика.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размера утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению указанной организации № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа <...>, с учетом износа <...>, утрата товарной стоимости (далее по тексту УТС) поврежденного автомобиля составила <...>

Вывод данного экспертного заключения в части утраты товарной стоимости никем не оспаривался.

На проведение данной оценки ущерба истец понес расходы в размере <...>, что подтверждается квитанцией названной организации к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

В ходе производства по делу судом назначена судебная экспертиза, которая была проведена ООО «Центр экспертной помощи».

По выводам заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа <...>, с учетом износа <...>

Выводы указанного заключения судебной экспертизы никем не оспаривались, оснований сомневаться в них нет.

Поэтому суд считает возможным установить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, в размере <...> с учетом износа, размер УТС - <...> руб.

Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг. СПАО «Ингосстрах» недоплатило истцу страховое возмещение материального ущерба на сумму <...> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <...> плюс УТС <...> руб. вычесть выплаченную ответчиком сумму <...> (за исключением возмещения <...> на проведение истцом экспертизы)).

В ходе производства по делу (дд.мм.гггг.) ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в связи с указанным ДТП в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

В связи с этим, исковое требование о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (приложив необходимый для страховой выплаты комплект документов). Двадцатый день, установленный для принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения, истекал дд.мм.гггг..

Истец просил взыскать неустойку за период просрочки по дд.мм.гггг. в сумме <...>

Учитывая, что за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имела место недоплата страхового возмещения <...>, неустойка, исчисляемая в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения значительно превысит взыскиваемую истцом сумму неустойки.

Таким образом, в пределах исковых требований за период просрочки выплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. следует взыскать неустойку в размере <...>

Суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о несоразмерности данной неустойки, поскольку, учитывая значительный период просрочки и размер недоплаченной суммы страхового возмещения, указанная сумма неустойки соответствует критериям разумности и справедливости, последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере <...>% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», суд руководствуется пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца о доплате страхового возмещения были удовлетворены только после подачи данного иска, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения <...>

Указанный штраф исчисляется в размере <...> (взыскиваемая истцом сумма <...>*<...>%).

Ответчик просил суд снизить данный штраф, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Сопоставляя сумму исчисленного штрафа с ценой иска, периодом просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочки в выплате страхового возмещения), соответствует критериям разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа <...>.

В остальной части исковых требований о взыскании штрафа следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...>

Как установлено судом (выше по тексту решения), часть указанных расходов - <...> ответчик возместил истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, что квитанцией № серии <...>.

Истец просил взыскать указанные расходы в размере <...>

Факт и размер взыскиваемых расходов никем не оспаривались.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, суд считает взыскиваемые расходы на представителя разумными, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеперечисленные судебные расходы в сумме <...> (расходы на представителя <...> + расходы на экспертизу <...>)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> (<...> по требованию имущественного характера и <...> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф <...>, судебные расходы в размере <...>

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/