Решение № 21-265/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 21-265/2018

судья Костенко Т.Н.

дело №7-427/2018 (21-265/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» в лице законного представителя – директора ФИО1 на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.01.2018 и постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору и защите прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю №238-Ц от 04.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» (далее ООО «УК Гарант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением должностного лица от 01.08.2017 в резолютивной части постановления исправлена описка путем изменения указанного размера административного штрафа на 20000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.01.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «УК Гарант», вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения; определение от 01.08.2017 отменено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на неправильное определение возникших правоотношений. ООО «УК Гарант» не является по отношению к многоквартирному дому №19б по ул. Ташлыкова в д. Петровка Пермского района управляющей компанией, деятельность по управлению домом не осуществляет, действует на основании договора от 01.01.2016 №35-н, который не устанавливает обязательств по выполнению работ (услуг), составляющих объективную сторону вмененного административного правонарушения. Кроме того, услуги по дезинфекции выгребных ям не оказывались, данные работы проводились во исполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 22.02.2017, следовательно, указанное нарушение в этой части не может быть вменено.

В судебном заседании защитник ООО «УК Гарант» по доверенности Анисимов Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Анисимова Д.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Как следует из материалов дела, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (26.05.2017) на основании поступившего обращения гражданки Б., собственника жилого помещения в многоквартирном доме №19б по ул. Ташлыкова д. Петровка Пермского района, ООО «УК Гарант» выполняло работы по содержанию ремонту общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома на основании договора от 01.01.2016 №35-н.

Основанием для привлечения ООО «УК Гарант» к административной ответственности послужило следующее:

В период с 01.01.2016 на момент производства по делу об административном правонарушении ООО «УК Гарант» при оказании возмездной услуги «содержание жилья» жителям квартир №№ 1-4 указанного многоквартирного дома в рамках приведенного договора допустило отсутствие договора и отсутствие текущих неотложных работ по вывозу жидких бытовых отходов из выгребной ямы (септика-накопителя) подъезда №1, которая является частью общедомового имущества; отсутствие текущих и неотложных работ по содержанию данной выгребной ямы (септика-накопителя) – не производились работы по ее очистке от кирпичей и грунта (яма захламлена обломками кирпичей и разрушений кирпичной кладки внутренних ее стен), дезинфекционная обработка ямы проведена лицом, не имеющим профессиональную подготовку и аттестацию, включая вопросы безопасного осуществления работ, оказания первой доврачебной помощи при отравлении дезинфекционными средствами, а также не прошедшим медицинский осмотр, в отсутствие санитарно-эпидемиологического нарушения (п.п. 2.2, 2.20., 2.21 ССП 3.5.1378-03 «санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности); не проводились неотложные и текущие работы ямы (септика-накопителя) – яма водопроницаема, имеет место выпадение кирпичей из кладки внутренних стен ямы, степень износа выгребной ямы по состоянию на 20.02.1996 составляет 60 % (год постройки 1996 год).

Отношения в сфере технического обслуживания общедомового имущества регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Данные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, применяются независимо от того, какой из предусмотренных ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом избран.

В связи с этим в любом случае к возникшим на основании договора от 01.01.2016 №35-н применяются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Более того, в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 указанного договора исполнитель (ООО «УК Гарант») взял на себя обязанность предоставлять услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», осуществлять содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно материалам дела указанный многоквартирный дом не подключен к центральной системе канализации, спорная выгребная яма (септик-накопитель) относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, выполняет функцию канализационного обслуживания, предназначена для обслуживания всего многоквартирного дома в соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов (самотечные канализационные сети, приемные (контрольные, смотровые) колодцы, канализационные резервуары (выгреб, выгребные ямы, септики) и т.п., предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Подпунктом «д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в п.26 которого конкретизированы работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов.

С учетом изложенного ООО «УК Гарант» обоснованно вменены выявленные нарушения в части содержания выгребной ямы дома №19б по ул. Ташлыкова д. Петровка Пермского района.

Ссылка на п.п 2.1.3 договора от 01.01.2016, в котором указано на содержащийся перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (приложение №1), в котором такой вид работ как вывоз жидких бытовых отходов отсутствует, не принимается с учетом приведенных выше положений, а также как п. 2.1.2, так и п.2.1.4 договора от 01.01.2016, которым ООО «УК Гарант» обязалось оказывать дополнительные услуги и работы, не включенные в перечень обязательных услуг и работ, оказанные по договорам с иными специализированными организациями.

Относительно доводов о том, что дезинфекция выгребной ямы 08.06.2017 проводилась во исполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 22.02.2017, то в данном случае не имеется значение, на каком основании оказана данная услуга. Кроме того, указанным решением лишь удовлетворены исковые требования к ООО «УК Гарант» об очистке содержимого канализационного септика-накопителя от кирпичей и грунта.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принимая во внимание действующее законодательство, содержание договора от 01.01.2016, установив факт наличия нарушений со стороны ООО «УК Гарант» при оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену вынесенных по делу постановления и решения.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, в отсутствие процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «УК Гарант» к административной ответственности», основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.01.2018, постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 04.07.2017 оставить без изменения, жалобу ООО «УК Гарант» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-