Решение № 2-2291/2024 2-2291/2024~М0-57/2024 М0-57/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2291/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении морального вреда, в котором просил суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 263,92 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель <адрес> – ФИО5, основания и доводы, изложенные в заявлении, поддерживала. Дополнений по существу предъявленных требований суду не представила. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от истца до начала судебного заседания не поступали.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве СО № СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, таким образом в рамках расследования уголовного дела наложение ареста на счета невозможно.

Органом предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя ФИО2 в заблуждение, завладели принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 6 075 939 руб.

ФИО2 по указанию неизвестного лица, представившегося сотрудником Центрального Банка РФ ДД.ММ.ГГГГ внесла на указанную неизвестным лицом банковскую карту № принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 63 000 руб.

Постановлением следователя СО № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Между тем, условиями банковского обслуживания физических лиц Банка предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 63 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО2 в размере 63 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО6 №, открытый в ПАО «МТС-Банк», следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3 263,92 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, что составляет 1703, 64 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший от преступления против собственности вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Противоправные действия в отношении ФИО2 привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований, в связи с чем она была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 50000 руб.

С ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит на основании ст.103 ГПК РФ взысканию расходы на государственную пошлину в размере 3 525,28 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, Украина, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4967, 56 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего взыскать 117967, 56 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3 525, 28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-95

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>