Решение № 2-2291/2024 2-2291/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2291/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2024 по иску АО «Жилищная управляющая компания» к ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Жилищная управляющая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что АО «ЖУК» осуществляет управление многоквартирным домом <Адрес>, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2022 года. Собственниками жилого помещения <№> в указанном многоквартирном доме являются ответчики – ФИО2 и ФИО3

Истец указывает, что 08 июля 2024 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа к трубопроводу системы отопления в квартире <№> для проведения обследования – на 29 июля 2024 года с 09.00 часов до 12.00 часов, однако в указанную дату и время доступ в квартиру ответчиков предоставлен не был.

В последующем, 31 июля 2024 года истцом в адрес ответчика уведомление было направлено повторно, с указание на дату проведения осмотра 26 августа 2024 года, также с 09.00 часов до 12.00 часов. В указанный день доступ в жилое помещение ответчиков истцу предоставлен не был.

Истец указывает, что не представление доступа к общедомовым коммуникациям, расположенным в квартире <№> нарушает законные права и интересы иных собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, поскольку АО «ЖУК» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и представлять коммунальные услуги надлежащего качества.

С учетом вышеизложенного, истец АО «Жилищная управляющая компания» просило суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в жилом помещении <№> по <Адрес> для проведения обследования трубопровода системы отопления и устранения возможных выявленных нарушений, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. №44), заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Отвечая на вопросы суда пояснил, что соответствующие письма-уведомления в адрес ответчиков были направлены, уведомление с датой осмотра на 29 июля 2024 года получено ответчиками 07 августа, согласно отчетам, уведомление с датой осмотра на 26 августа 2024 года получено ответчиками 24 сентября 2024 года. При этом представитель истца отметил, что направленное в адрес ответчиков исковое заявление ими было получено в минимально короткие сроки. Представитель истца полагал, что действия ответчиков направлены на затягивание процесса осмотра жилого помещения и действия, направленные на получение почтовой корреспонденции в последний день срока её хранения совершены ответчиками также намеренно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания гражданского дела извещались надлежащим образом, конверты об извещении ответчиков о дате судебного заседании 25 октября 2024 года возвращены в суд за истечением срока хранения. Ранее, ответчики представили в адрес суда возражение относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. №51-56).

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Однако до настоящего времени собственники доступ в жилое помещение представителям управляющей организации не предоставили, ответ не направили.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. п. 1 - 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях ( пункт 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

Согласно п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры <№> расположенной в доме <Адрес>. Указанное также не оспаривалось ответчиками в представленном суду отзыве на иск.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Жилищная управляющая компания»" на основании договора <№> управления многоквартирным домом от 01 ноября 2022 года (л.д. №26-29).

В соответствии с пунктом 3.1.18 вышеуказанного договора управляющая компания вправе согласовывать с собственником (нанимателем, арендатором) устно время доступа в занимаемое им помещение или направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения работ (л.д. №28).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 08 июля 2024 года в адрес ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3 направлены уведомления <№> и <№> соответственно о предоставлении доступа к трубопроводу системы отопления спорной квартиры на 29 июля 2024 года с 09.00 часов до 12.00 часов (л.д. №7, №8).

Из акта инженерно-технического обследования квартиры <№> жилого дома <Адрес> следует, что на момент обследования доступ в квартиру <№> не предоставлен (л.д. №9).

Уведомлением от 31 июля 2024 года <№> и <№> истец просит ответчиков предоставить доступ к трубопроводу системы отопления в жилом помещении для проведения обследования на 26 августа 2024 года с 09.00 часов до 12.00 часов (л.д. №10, №11).

Из акта инженерно-технического обследования квартиры <№> жилого дома <Адрес> следует, что на момент обследования доступ в квартиру <№> не предоставлен (л.д. №12).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО, входившая в состав комиссии по составлению акта обследования жилого помещения, отвечая на вопросы суда пояснила, что при первоначальном осмотре доступ в квартиру предоставлен не был. При этом, в день первоначального осмотра, в момент осуществления звонка в квартиру, из нее выходили жильцы, которые со слов свидетеля доступ в жилое помещение предоставить отказались, сославшись на отсутствие надлежащего уведомления.

Суд при рассмотрении заявленных требований не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Так, из пункта 85 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Вышеуказанное также находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Суд также учитывает, что на обязанность собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Так, в своем Определении от 07.05.2019 N 4-КГ19-6 Верховный Суд Российской Федерации указал, что право истца, при соблюдении установленного уведомительного порядка согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Таким образом, истцом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения осмотра, если это не связано с ликвидацией аварии.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в данном случае обязанность по предоставлению доказательств того, что ответчики были надлежащим образом уведомлены истцом о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, имеют реальную возможность обеспечить такой доступ, однако, не исполняют свою обязанность, лежит именно на истце.

Как следует из первоначально направленного в адрес ответчиков уведомления, истец просил предоставить доступ 29 июля 2024 года.

Исходя из списка представленных почтовых отправлений следует, что уведомлениям присвоены номера ШПИ – адресату ФИО3 – <№>, адресату ФИО2 – <№> (л.д. №15).

Согласно приобщенным в ходе судебного заседания 25 октября 2024 года отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором установлено, что отправление <№> и <№> вручено ответчикам ФИО3 и ФИО2 - 08 августа 2024 года, то есть по истечении 8 рабочих дней с даты указанной в уведомлении для проведения обследования квартиры.

06 августа 2024 года исходя из списка представленных почтовых отправлений зарегистрированы повторные почтовые отправления в адрес ответчиков с номерами ШПИ <№> – ФИО3 (л.д. №19), <№> – ФИО3, <№> – ФИО2 (л.д. №21).

Согласно приобщенным в ходе судебного заседания 25 октября 2024 года отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором установлено, что отправление <№> – вручено 05 сентября 2024 года, <№> – вручено 05 сентября 2024 года, <№> – истек срок хранения 07 сентября 2024 года. Из указанного следует, что при повторном извещении ответчики были извещены о дате осмотра 26 августа 2024 года по истечении 8 рабочих дней с даты фактического проведения осмотра. Вышеперечисленные сведения имеются в открытом доступе на сайте Почты России.

Таким образом, при наличии права доступа в жилое помещение ответчика, в силу закона и положений пункта 3.1.18 договора управления многоквартирным домом, истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчиков и получения ими требования об обеспечении доступа в жилое помещение в порядке, установленном п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. заблаговременно. Из вышеизложенного установлено, что ответчики извещены о дате осмотра, однако извещены после даты проведения осмотра и составления актов, как при первом, так и при повторном уведомлении.

Доказательств соблюдения истцом установленного порядка уведомления ответчиков об обеспечении доступа исполнителя в жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчики надлежащим образом не уведомлялись истцом о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, препятствий в таком доступе не чинили, а доказательств иного суду не представлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В рассматриваемом споре ответчики также были лишены возможности заранее предупредить исполнителя о невозможности предоставления доступа в квартиру в силу, например, занятости в указанный в уведомлении день (в целях соблюдения требований подпункта б пункта 85 Правил), поскольку фактически получили уведомление за установленными сроками, по истечении 8 рабочих дней.

В указанной части суд также обращает внимание на показания свидетеля в части выхода жильцов из жилого помещения в момент непосредственного выхода сотрудников истца в целях осуществления осмотра трубопровода системы отопления, поскольку как указывалось ранее, ответчики о дате осмотра истцом извещены по истечении даты указанной в уведомлении, в связи с чем, непосредственно в день обеспечения доступа, в момент его фактического проведения не свидетельствует о надлежащем заблаговременном извещении ответчиков о дате и времени осмотра, в нарушение положений подпункта "б" пункта 32 Правил, исходя из которого следует, как указывалось ранее, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время. В рассматриваемом споре время и даты согласованы не были.

Доводы изложенные представителем истца в ходе судебного заседания 25 октября 2024 года о намеренном затягивании срока получения почтовой корреспонденции со стороны ответчиков, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы представителя истца основаны лишь на предположении, доказательств иного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилищная управляющая компания» об обеспечении доступа в жилое помещение, а также производных требований о судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Жилищная управляющая компания" (ИН6330028887) к ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 (паспорт <№>) об обеспечении доступа в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2024 года.

.
.

.