Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-929/2017

дело № 2-929/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. В 2009 году администрацией Златоруновского сельсовета Ужурского района супругу истицы ФИО2 была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес>. С момента выделения квартиры и до смерти ФИО2 в квартире проживали и были зарегистрированы истица ФИО1, ее дочь ФИО3 После смерти супруга ФИО2, умершего08.01.2012 года, в квартире осталась проживать только ФИО1, дочь ФИО3 снята с регистрационного учета и проживает по иному месту. ФИО1 до настоящего времени несет расходы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. В августе 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Златоруновского сельсовета с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако ей было в этом отказано в связи с тем, что квартира в реестре муниципальной собственности не состоит. В настоящее время квартира не имеет собственника, правоустанавливающие документы на нее отсутствуют. Ранее в приватизации жилья ФИО1 участия не принимала, иного жилья не имеет. Обосновывая свои требования положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, однако пояснила, что в исковом заявлении допущена ошабка, в 2009 году Администрация Златоруновского сельсовета Ужурского раойна заключила с ними договор найма жилого помщения, а фактически их семья получила эту квартиру и заселилась в неё более 30 лет назад, примерно в начале 80-х годов прошлого века. Квартира была предоставлена её мужу Племзаводом «Учумский», где муж работал, который впоследствии был ликвидирован вследствие банкротства. С того времени она постоянно проживает в указанной квартире, имеет регистрацию по месту жительства. До 2001 года адреса в деревне не были присвоены, фактически с 1972 года она проживает в п. Кутузовка, однако их семья жила сначала по другому адресу. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава Златоруновского сельсовета Ужурского района ФИО4 указал о своем согласии с иском, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 постоянно проживает на территории Златоруновского сельсовета с 1972 года, имеет регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по <адрес>, с 21 августа 1972 года. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о проживающих и зарегистрированных лицах, выданной администрацией Златоруновского сельсовета на основании похозяйственной книги № 6, справкой о составе семьи, выданной администрацией Златоруновского сельсовета, а также отметкой о регистрации в общегражданском паспорте истца. Иных лиц, в настоящее время зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, не имеется.

Как установлено судом, данная квартира была предоставлена супругу истицы ФИО2 Племзаводом «Учумский, где он работал. Согласно выписке из ЕГРН двухквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен в 1983 году. Эти данные технической документации сответствуют объяснениям истицы о том, что спорная квартира была предоставлена их семье в начале 80-х годов прошлого века. Таким образом, суд признает установленным, что истица проживает в данной квартире с указанного времени, а с 1972 года она фактически постоянно проживает в <...>, но не по этому адресу.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 13 января 2012 года, ФИО2 умер 13 января 2012 года в <...> Красноярского края.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, ОАО «Ордена Ленина племзавод Учумский» ликвидирован вследствие банкротства, 18.12.2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении государственной регистрации указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного рпоизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Помимо этого, в соответствии со ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования организации - банкрота подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Согласно сообщению Администрации Златоруновского сельсовета от 30 августа 2017 года, жилое помещение, расположенное по <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Златоруновский сельсовет не значится.

Вместе с тем, как следует из договора социального найма жилого помещения № 59 от 23 декабря 2009 года, администрация Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края передала в пользование ФИО2, ФИО1, ФИО3 жилое помещение, расположенное по <адрес>. Как указано в договоре, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Златоруновского сельсовета.

Из справки, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17 июля 2017 года, следует, что по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 03.10.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>.

С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание, что спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 занимает спорную квартиру фактически на условиях социального найма.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют, регистрация права собственности на нее не произведена, занимаемая истцом квартира не передана надлежащим образом в муниципальную собственность, заключение договора о передаче квартиры в собственность истца в общем порядке в настоящее время невозможно.

Однако возможность реализации права истца на приватизацию занимаемой ею квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия государственных предприятий, органов местного самоуправления, надлежаще оформление документов, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца.

Согласно справке Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17 июля 2017 года по состоянию на 01 июля 1999 года за ФИО1 объектов недвижимого имущества на территории п. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья она участия не принимала.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от нее причинам, суд считает, что защита прав ФИО1 будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на данную квартиру со стороны других лиц. С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Согласно сведениям Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь спорной квартиры составляет 68,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев