Постановление № 4У-762/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-343/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4У-762/2019

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

11 ноября 2019 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 20 сентября 2017 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый: 1 декабря 2014 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (43 эпизода) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 9 июля 2015 г. освобождённый от наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня; 21 марта 2017 г. Железнодорожным районным судом города Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательного срока 3 года, осуждён к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ на 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы.

Суд отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 марта 2017 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 марта 2017 г. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступления ФИО1 совершены 30 мая и 22 июня 2017 г. в г. Симферополе.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы он указывает, что судом не в полной мере учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его родителях и состоянии здоровья.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого ФИО1, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого. Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно в условиях изоляции его от общества, мотивирован. Наказание ФИО1 назначено правильно и является справедливым.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в жалобе осуждённого, не имеется.

Обоснованно признав у ФИО1 рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему и вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 20 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев