Приговор № 1-343/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре – Баранюк А.В., с участием государственного обвинителя – Басова Д.А, подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого 15.09.2010 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.185, ч.2 ст.150, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.09.2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, 24 января 2017 года, в 10 часов 30 минут, находясь в помещении противотуберкулезного диспансера, по адресу: <...>, в сети Интернет, на сайте: «www.plastinfo», увидел объявление о приобретении аппарата «Термопласт», размещенное ФИО1. В ходе изучения объявления, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем обмана, под предлогом продажи не существующего аппарата «Термопласт».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем обмана, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 24 января 2017 года, в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО3, позвонил по телефону ФИО1, достоверно зная о том, что он желает приобрести аппарат «Термопласт», после чего сообщил заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что он желает продать аппарат «Термопласт» за денежные средства в сумме 120000 рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Заблуждаясь в добросовестном поведении ФИО3 и будучи убежденным его доводами, ФИО1 согласился приобрести аппарат «Термопласт» у ФИО3 за денежные средства в сумме 120000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем обмана, для того, чтобы ввести его в заблуждение о правдивости своих намерений, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, ФИО3, сообщил, заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что в качестве предоплаты за приобретение аппарата «Термопласт», ФИО1, необходимо перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей с помощью системы денежных переводов «Юнистрим» на имя ФИО3.

Заблуждаясь в добросовестном поведении ФИО3 и будучи убежденным его доводами, 24 января 2017 года, в 13 часов 42 минуты, находясь в помещении отделения банка «Юнистрим», по адресу: <...>, ФИО1, осуществил перечисление денежных средств в сумме 30000 рублей на имя ФИО3 с помощью системы денежных переводов «Юнистрим», получив номер перевода №, который сообщил Б.В.ДБ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества ФИО1, путем обмана, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 24 января 2017 года, в 14 часов 30 минут, находясь в помещении отделения банка АО «ГЕНБАНК», по адресу: <...>, ФИО3, предъявил сотрудникам банка паспорт гражданина <данные изъяты>, серия: <адрес>, выданный на его имя, и номер перевода №, на основании чего получил денежные средства в сумме 30000 рублей.

Совершив хищение денежных средств путем обмана, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

ФИО3 согласно характеристике СТ.УУП ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г.Ялта майора полиции ФИО2, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, проживает самостоятельно, участия в общественной жизни поселка не принимает. Сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности на территории, обслуживаемой ОП №1 «Алупкинский» отсутствуют. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Жалоб от жителей поселка на ФИО3 не поступало (т. 1 л.д. 92); согласно справке ГБУЗ ЯГБ №2 ПНО гражданин ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит /т.1 л.д. 83/; согласно справке ГБУЗ РК «Сакская районная больница» №012011/2443 от 18.07.2017 года, ФИО3, <дата> года рождения, находится с 15.06.2017 года на стационарном лечении в туберкулезном отделении, с диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты>. Участие в следственных действиях возможно при соблюдении эпидемиологических мероприятий. Период стационарного лечения - до 12 месяцев (т.1 л.д.50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО3, который вину признал, согласен с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при этом, ранее судим, причиненный ущерб не возместил, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с учетом состояния здоровья подсудимого, в виде лишения свободы в минимальном размере соответствующем требованиям указанных статей закона, с применением ст.ст.62, 68 УК РФ.

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения средней тяжести преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отбывания наказания ранее в виде лишения свободы, рецидива преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, его личность, возраст, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как заявлен в рамках предъявленного обвинение, которое нашло свое подтверждение в суде, признается подсудимым, основан на законе.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественные доказательства по делу отсутсвуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по провозглашению приговора.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -