СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2657/2018 2-2657/2018~М-1544/2018 М-1544/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2657/2018

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 14 мая 2018 г

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Опель Астра» госномер ФИО8 регион от рисков ущерб и хищения транспортного средства, в подтверждение заключения договора ФИО2 был выдан страховой полис серия 1660000 № ******-ТФ на страховую сумму 849900 рублей 00 копеек, страховая премия истцом была уплачена полностью. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомашина ФИО2 получила механические повреждения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии МООЗПП «КЗПА» в интересах ФИО2 обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Заочным решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 11747 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 76 рублей 74 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 4540 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3186 рублей 75 копеек. Таким образом, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53543 рубля 70 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 920 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Опель Астра» госномер ФИО9 регион от рисков ущерб и хищения транспортного средства, в подтверждение заключения договора ФИО2 был выдан страховой полис серия 1660000 № ******-ТФ на страховую сумму 849900 рублей 00 копеек, страховая премия истцом была уплачена полностью. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомашина ФИО2 получила механические повреждения.

Представителем ответчика ФИО4 сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы. В предусмотренные договором сроки выплата страхового возмещения не была произведена. В этой связи заочным решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует инкассовое поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, к моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, а предусмотренных ст. 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его приостановления или перерыва не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин