Постановление № 1-216/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-216/2021

Дело № 1-216/2021

Следственный №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 июля 2021 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Салагаевой О.И., Шухайкиной Т.В.,

потерпевшего ОАА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь на <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес>, по предложению последнего, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАА, а именно мопеда «Racer». Во исполнение своего преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, используя мускульную силу, не приводя двигатель 1 мопеда «№ -9, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в рабочее состояние, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совместно, путем свободного доступа, тайно похитили вышеуказанный мопед, который находился около сарая, расположенного по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, чем причинили ОАА значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Потерпевший ОАА в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в ФИО1, ФИО2, мотивировав тем, что подсудимые возместили ущерб, причиненный преступлением, он их простил, в связи с чем состоялось примирение.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию не возражали.

Защитники Салагаева О.И., Шухайкина Т.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Черногаева Е.А. в судебном заседании полагала возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по уголовному делу прекратить, мотивируя тем, что подсудимыми материальный ущерб, причиненный преступлением, заглажен полностью, примирение с потерпевшими было достигнуто.

В соответствии с ч.2.ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства в силу ст. 25 УПК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.

Из материалов дела видно, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, примирились с потерпевшим путем заглаживания вреда, причиненного преступлением, и принесения извинений, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуются, а потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением.

Поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.5 ст.44, ст.ст. 132, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ФИО2, каждого от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед « Recer» черно-синего цвета, возвращен потерпевшему ОАА, на стадии предварительного следствия.

Освободить подсудимых ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2 - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 - суточный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, УИД 42RS 0№-22 Гурьевского городского суда <адрес>.