Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 17 ноября2017 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о.судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Иск заявлен о взыскании основного долга в сумме 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств. Квартира передана покупателю по акту приема-передачи без замечаний. По просьбе ФИО2 стоимость квартиры в договоре была указана в размере 453 046 руб., фактически по соглашению сторон стоимость составляла 530 000 руб. По договору расчет должен быть произведен в течение 30 рабочих дней со дня регистрации права собственности покупателя. Регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала истцу 350 000 руб. ФИО3 (супруг ФИО2) дал расписку на 180 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору купли-продажи квартиры в сумме 180 000 руб., а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ, судебные издержки.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики, представитель третьего лица УПФР в Киренском районе Иркутской областив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебных заседаниях ответчик ФИО3 не согласилсясо взыскиваемой суммой, с указанием на то, что в стоимость должны быть включены недостатки жилого помещения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является квартира по адресу: <адрес> Цена квартиры указана в сумме 453 026 руб. Согласно договору для приобретения в собственность данной квартиры ООО «Плюс» предоставляет покупателю заем на сумму 453 026 руб. по договору целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма будет передана продавцу в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации права собственности покупателя. Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Цена квартиры определена сторонами - истцом и ответчиком ФИО2, в договоре в размере 453 026 руб.

Истец указала, что сумма 350 000 руб. уплачена ей ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации права собственности ответчиком ФИО2 на сумму103 026 руб. не представлено.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена ответчиком ФИО3, который стороной договора не является. Расписка не содержит указания на договор. Сумма расписки ответчиком ФИО3 оспаривается.

Таким образом, взысканию подлежит основной долг в сумме 103 026 руб. с ответчика покупателя ФИО2

Также истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суммы основного долга в размере 103 026 руб., проценты за пользование чужими денежными составляют сумму 11 581 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб. (соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме103 026 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 581 руб. 83 коп.по день фактического исполнения денежного обязательства,расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 492 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

,