Решение № 2-5233/2019 2-526/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-5233/2019

Дело № 2-526/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/20 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился с настоящим иском к ответчику об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ДИЗО <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №и, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в целях эксплуатации временного металлического гаража.

В силу пп.2.1 п.2 договора срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-УП о прекращении договора аренды №и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка КН № установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН №, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок с КН №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имущественно-земельных отношений <адрес> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направленно судебное извещение по адресу его регистрации.

Тот факт, что направленная судом повестка им не получена, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребивших своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №и, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в целях эксплуатации временного металлического гаража.

В силу пп.2.1 п.2 договора срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-УП о прекращении договора аренды №и от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком и после прекращения договора аренды, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в виду того, что договор аренды земельного участка между ФИО2 и ДИЗО г. Ростова-на-Дону на новый срок заключен не был, следовательно, правоотношения сторон в отношении спорного земельного участка продолжались на основании ранее заключенного договора аренды земельного участка №и от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, в силу положений статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведенного обследования спорного земельного участка было установлено, что земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для временного металлического гаража, не освобожден.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств по освобождению участка не исполнил, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд определяет срок исполнения решения - в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН №, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок с КН №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имущественно-земельных отношений <адрес> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2020 года.