Постановление № 5-36/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 5-36/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Городовиковск 25 ноября 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего логистом у ИП ФИО2, разведенного, имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, из личной неприязни к бывшей супруге ФИО3, схватил ФИО3 за волосы и вытолкнул ее в коридор, после чего открыл входную дверь дома и толкнул с крыльца, отчего ФИО3 упала на землю, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава, ссадины лодыжки слева, ссадины верхней трети левого бедра, ушиба волосистой части головы, которые образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в правонарушении признал и пояснил, что дома между ним и бывшей супругой ФИО3 возникла ссора по причине ревности последней, в ходе ссоры не выдержал и вытолкал бывшую супругу из дома на улицу. Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что брак с супругом ФИО1 расторгнут в 2019 году, но потом они помирились и продолжили совместное проживание и ведение общего хозяйства, воспитывают трех малолетних детей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ней и бывшим супругом произошла ссора на почве ревности, в 3 часа ночи она легла спать, утром следующего дня вновь возникла ссора, в ходе которой бывший супруг замахивался на нее рукой, но удары не наносил, потом схватил ее за волосы и вытолкнул ее из дома, с крыльца, отчего она упала на землю, сильно ударившись затылком, спиной о землю, облил ее водой, потом она встала и выбежала со двора, к соседям. В настоящее время с бывшим супругом примирились, совместно проживают, он содержит семью, помогает по хозяйству и с детьми, просит строго не наказывать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании и её письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- вышеприведенными показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании и его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим УУП МО МВД России «Городовиковский», зафиксировавшим факт нанесения ФИО4 побоев ФИО5 (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>;

- справкой фельдшера БУ РК «<адрес> больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу была доставлена ФИО3 с жалобами на головную боль, головокружение, ссадинами левого локтевого сустава, лодыжки слева, бедра, ушиба волосистой части головы (л.д. 16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения: ссадина левого локтевого сустава, ссадина лодыжки слева, ссадина верхней трети левого бедра, ушиб волосистой части головы, которые образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 18-21);

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром соседка ФИО7 выбежала со своего двора и попросила ее помощи, пояснив, что избил муж, после чего она позвонила в полицию (л.д. 12).

Оценивая показания потерпевшей, суд считает их логичными, последовательными, они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, признаются судом достоверными.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные им в судебном заседании и в письменных объяснениях, соответствуют показаниям потерпевшей, письменным материалам, создавая во взаимосвязи цельную картину события правонарушения, признаются судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Причинение телесных повреждений ФИО1 в отношении потерпевшей было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено исследованными судом доказательствами.

Отсутствие очевидцев произошедшего события не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие обстоятельства.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства главой муниципального образования он характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, сведений о том, что ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение, не имеется, воспитывает и содержит трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, обстоятельств административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО3, просившей строго не наказывать, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ст. 29.4 - 29. 10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по РК (МВД по <адрес>) ИНН <***>, КПП 081601001, р/с <***>, банк получателя ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России // УФК по Республике Калмыкия, г. Элиста, КБК 18811601061010101140, БИК 042202105, ОКТМО 85701000, УИН 18880408250080023035.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова