Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018~М-146/2018 М-146/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Дело № 2-1227/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (до перемены фамилии и имени – Лобачевской Л.В.) о признании права собственности на ? долю (с учетом ? спорной доли) земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на указанный земельный участок. Остальными сособственниками по ? доли являются ее дети: ФИО3 и ФИО4 Сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на участок отсутствуют. С ноября 2000 года до настоящего времени истец открыто и непрерывно пользуется указанной долей как своим собственным имуществом, несет бремя ее содержания, однако не может зарегистрировать право собственности в связи с тем, что изначально право на указанную долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону полагалось ответчику, которая на протяжении всего этого времени не оформляет наследственные права и судьбой участка не интересуется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО6 решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 26 октября 2000 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, истец является собственником ? доли земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Собственниками долей в праве общей долевой собственности (по ? доли каждый), также являются дети истца – ФИО4 и ФИО3, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 10 июля 2000 года.

Сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего 15 мая 1999 года ФИО7, нотариусом г. Москвы ФИО8 29 февраля 2000 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на спорный участок супруге наследодателя – ФИО2, которая до настоящего времени своего права на спорное имущество не оформила.

Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что с истец, с момента приобретения доли в праве на спорный земельный участок, открыто и непрерывной пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, инициировала проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка. При этом сведений об использовании земельного участка ответчиком на протяжении указанного периода времени, материалы дела не содержат, доказательств этому стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной долей на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.