Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1251/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Пустыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Панасенко Н. Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Панасенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика №"40№", открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3. Кредитного договора, погашение Кредита и уплата процентов, за пользование Кредитом, производится ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1). В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 15 349 руб. 38 коп. В соответствии с п. 4.3.2. Кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. Ответчик начал допускать просрочки и перестал исполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора Истец имеет право начислить Ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора Истец также имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 6.2. кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику соответствующее уведомление с требованием полного погашения задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - по просроченной ссуде; <данные изъяты> - по просроченным процентам; <данные изъяты> - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; <данные изъяты>. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; <данные изъяты>. - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. Просит суд: взыскать с Панасенко Н. Н.евны в пользу ПАО «МОСКОВКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - по просроченной ссуде; <данные изъяты> - по просроченным процентам; <данные изъяты>. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде. Представитель истца ПАО «МОСКОВКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Ответчик Панасенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, заявлений, ходатайств в суд не направила. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Панасенко Н.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным делом (л.д. 27-43). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26). Согласно п. 3.3. Кредитного договора, погашение Кредита и уплата процентов, за пользование Кредитом, производится ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1, л.д. 28). В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. (л.д. 28). В соответствии с п. 4.3.2. Кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором (л.д. 30). Ответчик начал допускать просрочки и перестал исполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора Истец начислял Ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора Истец также имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 6.2. кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику соответствующее уведомление с требованием полного погашения задолженности (л.д. 44), однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - по просроченной ссуде; <данные изъяты>. - по просроченным процентам; <данные изъяты>. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде(л.д. 5-7). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Из представленного расчета усматривается, что размер штрафной неустойки по просроченной ссуде составляет <данные изъяты>, размер просроченных процентов – <данные изъяты>, размер просроченной ссуды – <данные изъяты> В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления). Учитывая вышеизложенное, поскольку размер неустойки и размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафной неустойки и процентов до <данные изъяты> Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, доказательства оплаты кредита материалы дела не содержат, требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению. При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 Н.евны в пользу ПАО «МОСКОВКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - по просроченной ссуде; <данные изъяты>. - по просроченным процентам; <данные изъяты> - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании штрафной неустойки по просроченной ссуде, просроченных процентов в большем размере отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дорохина Ирина Вернеровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-1251/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |