Приговор № 1-114/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-114/2026

Дело №1-114/2026

УИД 54RS0025-01-2026-000106-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» марта 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко А.К.,

при секретаре Бурундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием (9 классов), женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил нарушить п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, сев в автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, стоявший на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от ворот <адрес>, начал самостоятельное движение по улицам <адрес>, и на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северно-западном направлении от угла <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут был задержан сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Куйбышевский».

После чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 не выполнил, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 31.12.2014 №528-ФЗ, от 03.07.2016 №328-Ф3, от 17.06.2019 №146-ФЗ), был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением полностью согласен и понимает сущность предъявленного обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 также пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном, существо обвинения понимает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, а также с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий.

Защитник – адвокат Соколова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. выразила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, существо обвинения понимает, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявил добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, также ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что было им подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо возражений от сторон по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч.: характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: удовлетворительная характеристика от сотрудника полиции (л.д. 117), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 116), информация из военного комиссариата г. Куйбышева Куйбышевского и Северного районов Новосибирской области о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Куйбышев, Куйбышевского и Северного районов Новосибирской области, военную службу по призыву проходил, уволен по окончании службы (л.д. 110), требование спецпроверки о том, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.113-114), по справке из ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.104).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающие обстоятельства по делу судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств максимального срока наказания не назначать, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове серого цвета, номер двигателя №, кузов № который согласно паспорту транспортного средства принадлежит ФИО1

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый, номер двигателя №, кузов №, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества в виде ареста указанного автомобиля, следует сохранить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, об отказе ФИО1 от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, а так же об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион; брелок от сигнализации, ключ от замка зажигания и ключ от дверей автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион – передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

При производстве дознания по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 6 699 руб. 60 коп. (л.д. 142), данное постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ оглашено.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6 699 руб. 60 коп. взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 ичу наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества в виде ареста автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регионДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый, номер двигателя №, кузов № сохранить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, об отказе ФИО1 от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, а так же об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый, номер двигателя №, кузов № - конфисковать в доход государства; паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион; брелок от сигнализации, ключ от замка зажигания и ключ от дверей автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6 699 руб. 60 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.К. Костенко