Приговор № 1-114/2026 1-411/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-114/2026

<данные изъяты>

Дело №1-114/2026

Поступило в суд 23.06.2025

УИД 54RS0010-01-2025-004450-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Хусихановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Ефимовой К.А., Артемовой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Григорьевой Ю.И., Киселева Е.В.,

при секретаре Полонской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимого:

26.02.2020 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31.03.2022 Обским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.02.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяцев. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 19.02.2024 освобожден условно досрочно 06.03.2024 на 2 месяца 04 дня,

осужденного:

05.06.2025 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

25.12.2025 Обским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства (срок отбытия исчислен с момента прибытия в исправительный центр, приговор от 05.06.2025 исполнять самостоятельно),

27.01.2026 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 05.06.2025 и от 25.12.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 08.11.2025,

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

осужденной:

05.06.2025 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

25.12.2025 Обским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (приговор от 05.06.2025 исполнять самостоятельно),

27.01.2026 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 05.06.2025 и от 25.12.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 01.11.2025,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили преступления на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №:

25.04.2025 в период времени до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, ФИО2, находящихся возле магазина «Spar» («Спар»), расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Перспектива» из помещения магазина «Spar» («Спар»), расположенного по вышеуказанному адресу, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

В том же месте и в тоже время ФИО1, ФИО2 совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому они должны будут зайти в торговый зал магазина «Spar» («Спар»), расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, подыскать для совершения кражи товары, также ФИО1 и ФИО2 для придания видимости законности своих действий под видом покупателей должны будут ходить по магазину и рассматривать товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим должны будут взять выбранные для хищения товары и поместить их в сумку, находящуюся при ФИО1 После чего, согласно преступному плану ФИО1, ФИО2 должны будут поочередно проследовать мимо кассовой зоны с похищенными ими товарами, и, покинув помещение магазина, совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 25.04.2025 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, зашли в торговый зал магазина «Spar»(«Спар»), расположенный по адресу: <адрес>, где с целью скрыть свои истинные совместные преступные намерения для придания видимости законности своих действий под видом покупателей стали ходить по магазину, рассматривая товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 взяли находящиеся на витринах открытой выкладки принадлежащие ООО «Перспектива» следующие товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего 15 единиц товара на общую сумму 4798,24 руб. с учетом НДС.

Далее указанные товары ФИО1, ФИО2 поместили в сумку, находящуюся при ФИО1 После чего, ФИО1, ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «Перспектива», попытались покинуть магазин «Spar» («Спар»), однако их действия были пресечены сотрудником магазина, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление №:

22.11.2024 в период времени до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 находились возле магазина «Spar» («Спар»), расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить хищение имущества, на что ФИО1 согласилась. Находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Перспектива», из помещения магазина «Spar» («Спар»), расположенного по вышеуказанному адресу, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

В том же месте и в тоже время ФИО1 и ФИО2 совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому они должны будут зайти в торговый зал магазина «Spar» («Спар»), расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, подыскать для совершения кражи товары, также ФИО1, ФИО2 для придания видимости законности своих действий под видом покупателей должны будут ходить по магазину и рассматривать товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим должны будут взять выбранные для хищения товары и поместить их в сумку, находящуюся при ФИО1 После чего, согласно преступному плану ФИО1, ФИО2 должны будут поочередно проследовать мимо кассовой зоны с похищенными ими товарами, и, покинув помещение магазина, совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 22.11.2024 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, зашли в торговый зал магазина «Spar» («Спар»), расположенный по адресу: <адрес>, где с целью скрыть свои истинные совместные преступные намерения для придания видимости законности своих действий под видом покупателей стали ходить по магазину, рассматривая товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, ФИО2, взяв находящиеся на витринах открытой выкладки принадлежащие ООО «Перспектива» следующие товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего 5 единиц товара на общую сумму 3 319,89 руб. с учетом НДС.

Далее указанные товары ФИО1, ФИО2 поместили в сумку, находящуюся при ФИО1 После чего, ФИО1, ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «Перспектива», покинули магазин «Spar» («Спар»), тем самым тайно похитив его. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 ООО «Перспектива» причинен ущерб на общую сумму 3 319,89 руб. с учетом НДС.

Преступление №:

09.10.2024 в период времени до 12 часов 50 минут, более точное время не установлено ФИО1, ФИО2 находились возле магазина «Spar» («Спар»), расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить хищение имущества, на что ФИО1 согласилась. Находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Перспектива», из помещения магазина «Spar» («Спар»), расположенного по вышеуказанному адресу, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

В том же месте и в тоже время ФИО1, ФИО2 совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому они должны будут зайти в торговый зал магазина «Spar» («Спар»), расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, подыскать для совершения кражи товары, также ФИО1, ФИО2 для придания видимости законности своих действий под видом покупателей должны будут ходить по магазину и рассматривать товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим должны будут взять выбранные для хищения товары и поместить их в сумку, находящуюся при ФИО1 После чего, согласно преступному плану ФИО1, ФИО2 должны будут поочередно проследовать мимо кассовой зоны с похищенными ими товарами, и, покинув помещение магазина, совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 09.10.2024 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, зашли в торговый зал магазина «Spar» («Спар»), расположенный по адресу: <адрес>, где с целью скрыть свои истинные совместные преступные намерения для придания видимости законности своих действий под видом покупателей стали ходить по магазину, рассматривая товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, ФИО2, взяв находящиеся на витринах открытой выкладки принадлежащие ООО «Перспектива» следующие товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего 6 единиц товара на общую сумму 4069,89 руб. с учетом НДС.

Далее указанные товары ФИО1, ФИО2 поместили в сумку, находящуюся при ФИО1 После чего, ФИО1, ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «Перспектива», покинули магазин «Spar» («Спар»), тем самым тайно похитив его. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 ООО «Перспектива» причинен ущерб на общую сумму 4069,89 руб. с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем ФИО2 Примерно с осени 2024 года она вместе со ФИО2 периодически стала совершать хищение товаров в различных магазинах. Хищение товаров они осуществляли по одной и той же схеме: они вместе заходим в магазин, где ФИО2 брал с витрины товары, а она в это время смотрела по сторонам, чтобы их не увидели, после чего он не заметно от продавцов складывал взятый товар, в основном продукты питания, алкогольную продукцию, в надетый ей на плече рюкзак, при этом, что именно ФИО2 брал ей было не видно. Спрятав похищенный товар в рюкзак, они уходили и дальнейшем похищенное использовали для личного употребления. В хищений она всегда участвовала по инициативе ФИО2, предлагающего ей совершать преступления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со ФИО2 поехали за получением лекарства в спец.центре, расположенном на <адрес>., при этом ФИО2 предложил зайти в магазин для хищения продуктов, на что она согласилась. Получив лекарства, около 13 часов 35 минут они зашли в магазин «Spar» («Спар»), расположенный по адресу: <адрес>, где она взяла корзинку, куда ФИО2 стал складывать товары, она в это время смотрела по сторонам, чтобы их не заметили,. Что он брал, она не видела. После чего ФИО2 сложил взятые товары ей в рюкзак и они пошли на выход из магазина, где пройдя кассовую зону, на кассе ее остановил сотрудник магазина и завел в подсобное помещение, где она стала вытаскивать взятый ими товар, среди которого увидела мясную продукцию (шейка из свинины в нарезке, салями в нарезке, бекон в нарезке, цыплята табака, холодец), замороженный стейк из рыбы Нерка, рыбные пресервы. Через некоторое время в подсобное помещение привели ФИО2, у которого из карманов одежды достали шоколадки и бутылку виски. После этого их передали сотрудникам полиции, где они узнали о том, что сотрудниками магазина были написаны заявление по факту хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ, а также в октябре и ноябре 2024 года, и они добровольно написали явки с повинной о совершенных преступлениях. Как она помнит, в октябре 2024 года и в ноябре 2024 года, она со ФИО2 также в дневное время заходили в магазин «Spar» («Спар»), расположенный по адресу: <адрес>, после получения ею лекарств, где таким же образом совершили хищение продуктов, среди которых в октябре 2024 года ими были похищены банка кофе «Б.», несколько палок колбасы, салями и сервелат, в ноябре 2024 года ими похищены 2 упаковки сливочного масла, грудинка Омский бекон и 2 упаковки сыра «Брест Литовск». Данные продукты они также использовали для личного употребления. В содеянном раскаивается, обязуюсь впредь такого не совершать, причиненный ущерб обязуется возместить по мере возможности. Вину признает в полном объеме. При написании явок с повинной со стороны сотрудников полиции физическое, или психологическое давление не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имею (т. 1 л.д. 85-88, 150-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО1 с марта 2024 года после отбытия наказания. Примерно с осени 2024 года он вместе с ФИО1 периодически стал совершать хищение товаров в различных магазинах. Хищение товаров они осуществляем по одной и той же схеме: они вместе заходили в магазин, где он брал с витрины товары, а ФИО1 в это время смотрела по сторонам, чтобы их не увидели, после чего он незаметно для продавцов складывал взятый товар, в основном продукты питания и алкогольную продукцию, в надетый на плече ФИО1 рюкзак. Спрятав похищенный товар в рюкзак, они уходили и в дальнейшем похищенное использовали для личного употребления. В хищений инициатором всегда выступал он, ФИО1 соглашалась на совершение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО1 поехали за получением ей лекарств в спец.центре, расположенном на <адрес>, при этом он предложил зайти в магазин для хищения продуктов, на что ФИО1 согласилась. Получив лекарства, около 13 часов 35 минут он вместе с ФИО1 зашли в магазин «Spar» («Спар»), расположенный по адресу: <адрес>, где она взяла корзинку, куда он стал складывать товары, она в это время смотрела по сторонам, чтобы их не заметили, после чего он сложил взятые товары ей в рюкзак, а также спрятал себе в карманы куртки 4 шоколадки и бутылку виски и они пошли на выход из магазина, где пройдя кассовую зону, на кассе их остановил сотрудник магазин и завел в подсобное помещение, где они выложили похищенный товар, среди которого в рюкзаке находились мясная продукцию (шейка из свинины в нарезке, салями в нарезке, бекон в нарезке, цыплята табака, холодец), замороженный стейк из рыбы Нерка, рыбные пресервы, у него было 4 шоколадки и бутылка виски. После этого их передали сотрудникам полиции, где они узнали о том, что сотрудниками магазина были написаны заявления по факту хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ, а также в октябре и ноябре 2024 года, и они добровольно написали явки с повинной о совершенных преступлениях. Как он помнит, в октябре 2024 года и в ноябре 2024 года, он с ФИО1 также в дневное время заходили в магазин «Spar» («спар»), расположенный по адресу: <адрес>, после получения лекарств, где таким же образом совершили хищение продуктов, среди которых в октябре 2024 года были похищены банка кофе «Б.», несколько палок колбасы, салями и сервелат, в ноябре 2024 года похищены 2 упаковки сливочного масла, грудинка Омский бекон и 2 упаковки сыра «Брест Литовск». Данные продукты мы также использовали для личного употребления. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. л.д. 110-113, 137-139).

Исследовав материалы дела, показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1, ФИО2 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Перспектива» (сеть магазинов «Spar» («Спар»)) ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном задании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его должностные обязанности, в том числе входит функция просмотра видеозаписей из магазинов с целью выявления краж. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что в 13 часов 35 минут в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, входят женщина и мужчина. Они стали ходить по торговому залу и выбирать товар, а после передавать товар друг другу, прятать его в сумки, находящиеся при них, и одежду. Таким образом они взяли: бекон Иней Деревенский нарезка 100 г., в количестве одной упаковки, стоимостью 174,99 руб.; виски «Наки Томпсон» объемом 0,7 л., в количестве одной единицы, стоимостью 1 179,99 руб.; пресервы Сельдь филе-кусочки в масле с паприкой 160 г., в количестве одной единицы, стоимостью 104,99 руб.; пресервы Сельдь филе-кусочки в масле с укропом и лимоном 160 г., в количестве одной единицы, стоимостью 105,99 руб. 0 г; рыба Нерка стейк пакет весом 500 г., в количестве одной единицы, стоимостью 929,99 руб.; Салями Велес нарезка весом 90 г., в количестве одной единицы, стоимостью 154,99 руб.; Холодец Холодушка Купеческий весом 250 г., в количестве одной единицы, стоимостью 154,99 руб.; Цыплята табака Рококо охл весом 1,86 кг. в количестве 1 единицы стоимостью 632,38 руб.; Шейка велес из свинины весом 90 г., в количестве 1 единицы стоимостью 219,99 руб.; ФИО4 молочный лесной орех весом 100 г., в количестве 1 единицы стоимостью 179,99 руб.; ФИО4 молочный лесной орех и клюква весом 100 г., в количестве 1 единицы стоимостью 179,99 руб.; ФИО4 молочный лесной орех-ром-изюм весом 100 г., в количестве 1 единицы стоимостью 179,99 руб.; ФИО4 молочный с цельным миндалем весом 100 г., в количестве 1 единицы стоимостью 209,99 руб.; ФИО4 темный с цельным миндалем весом 100 г., в количестве 1 единицы стоимостью 209,99 руб.; ФИО4 хрустящий кренделек весом 100 г., в количестве 1 единицы стоимостью 179,99 руб. Итого товаров на сумму 4798,24 руб. Он вышел в торговый зал, подошел к указанным лицам, остановив их за кассовой линией, спросил имеется ли у них не оплаченный товар, сначала они сказали, что нет. Они прошли в комнату ожидания, вызвали сотрудников полиции, где мужчина и женщина выдали ему похищенный товар. Товар возвращен.

Кроме того, при просмотре камер им было установлено, что 22.11.2024 около 14 часов 39 минут эти же мужчина и женщина в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, похитили аналогичным образом: Грудинка Омский Бекон Фирменный порц.весом 2,5 кг в количестве одной упаковки, стоимостью 729,99 руб.; Масло сливочное Брест-Литовское Классическое весом 180 г., в количестве трех упаковок, стоимостью 279,99 руб. за одну упаковку, а всего на сумму 839,97 руб.; Масло сливочное Брест-Литовское инское весом 180 г., в количестве одной упаковок, стоимостью 249,99 руб.; сыр Брест-Литовск Тильзитер 200 г., в количестве четырех упаковок, стоимостью 249,99 руб. за одну упаковку, а всего на сумму 999,96 руб.; сыр Брест-Литовск Финский 200 г., в количестве четырех упаковок, стоимостью 249,99 руб. за одну упаковку, а всего на сумму 999,96 руб. Итого товаров на сумму 3319,89 руб.

Кроме того, при просмотре камер им было установлено, что 09.10.2024 в 12 часов 59 минут эти же мужчина и женщина в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, похитили аналогичным образом: колбаса коньячная в количестве четырех штук, стоимостью 279,99 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 1 119,96 руб.; колбаса Новосибирская в количестве 2 штук, стоимостью 289,99 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 579,98 руб.; колбаса Хороший выбор в количестве 1 штуки, стоимостью 329,99 руб.; кофе Б. С. молотый 227 г., в количестве 2 штук, стоимостью 719,99 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 1 439,98 руб.; Салями Омский Бекон в количестве 1 штуки, стоимостью 269,99 руб.; Сервелат Хороший выбор Коньячный в количестве 1 штуки, стоимостью 329,99 руб. Итого товаров на сумму 4069,89 руб.

Общий ущерб, причиненный ООО «Перспектива» составляет 12 187,34 руб., товар на сумму 4 798,24 руб. возвращен, таким образом сумма не возмещенного ущерба составляет 7 389,78 руб. (л.д.32-35).

Вина подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколами принятия устных заявлений о преступлениях от 25.04.2025 по фактам хищений товара в магазине «Spar» («Спар») от представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 3-4, 19,25);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025: помещения магазина «Spar» («Спар») по адресу: <адрес> (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра от 02.05.2025 счет-фактур на товары (л.д. 42-46);

- протоколом выемки от 01.05.2025 у представителя потерпевшего ФИО3 товаров и протоколом их осмотра от 01.05.2025: осмотрены товары: вакуумная упаковка, содержащая бекон «Иней Деревенский нарезка» 100 г.: бутылка виски «Наки Томпсон» объемом 0,7 л.; упаковка, содержащая пресервы Сельдь филе-кусочки в масле с паприкой 160 г., упаковка, содержащая пресервы Сельдь филе-кусочки в масле с укропом и лимоном 160 г. вакуумная упаковка, содержащая рыба Нерка стейк пакет весом 500 г. вакуумная упаковка, содержащая Салями Велес нарезка весом 90 г., упаковка, содержащая Холодец Холодушка Купеческий весом 250 г. вакуумная упаковка, содержащая тушку цыпленка табака Рококо охл весом 1,86 кг. вакуумная упаковка, содержащая Шейка велес из свинины весом 90 г.ФИО4 молочный лесной орех весом 100 г., ФИО4 молочный лесной орех и клюква весом 100 г., ФИО4 молочный лесной орех-ром-изюм весом 100 г., ФИО4 молочный с цельным миндалем весом 100 г., ФИО4 темный с цельным миндалем весом 100 г., ФИО4 хрустящий кренделек весом 100 г. (л.д. 53-63, 64-72);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.04.2025: она сообщила, что 25.04.2025 совместно со ФИО2 совершила кражу товаров в магазине «Спар по адресу: <адрес> (л.д. 81);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 25.04.2025: он сообщил, что он неоднократно со своей сожительницей Кильневой совершил хищение в магазине «Спар» по адресу: <адрес> (л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2025 с участием обвиняемой ФИО1: диска с записями из магазина «Спар» по адресу: <адрес>: от 25.04.2025 13 часов 33 минуты, на которой запечатлено, что в обзоре камеры появляется женщина, одетая в голубую куртку и белую шапку, в руках которой имеется продуктовая корзина, при ней имеется рюкзак. Рядом с ней ходит мужчина, одетый в черную одежду, тоже держит в руках продуктовую корзину. В корзинах имеются продукты. Мужчина подходит к женщине, расстегивает рюкзак и помещает в него продукты из корзин; аналогичным образом мужчина и женщина приходили в магазина 22.11.2024 и 09.10.2024 и совершили хищение товара, что отражено на соответствующих записях. Обвиняемая ФИО1 пояснила, на записях присутствует она и ее сожитель - ФИО2, они совершают хищения товаров (л.д. 153-158).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанных преступлений.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО3, которые были им даны в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании, суд находит их достоверными, так как они последовательны, категоричны, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязни между ним и подсудимыми, его личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, его показания согласуются с иными письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения в магазине «Спар», расположенного по адресу: <адрес> 25.04.2025 им было установлено, что в него вошли ФИО1 и ФИО2, которые набирали товар, а потом прятали его в одежду и находящиеся при них сумки, с которыми они прошли на выход из магазина, не рассчитывавшись за товар, но были им остановлены. В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что аналогичным образом они приходили в магазин еще 22.11.2024 и 09.10.2024 и совершали хищение товара. Стоимость товара установлена на основании счет-фактур, определен размер ущерба: по преступлению № в размере 4798,24 руб., по преступлению № в размере 3319,89 руб., по преступлению № в размере 4069,89 руб. По преступлению № ущерб возмещен путем возврата похищенного товара.

Также виновность ФИО1 и ФИО2 находит свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, СД-диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения магазина за 25.04.2025, 22.11.2024, 09.10.2024, счетами-фактурами, подтверждающих стоимость похищенного товара, и другими материалами уголовного дела.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении установленных судом преступлений подтверждается их признательными показаниями. Данные показания даны ими с соблюдением их права на защиту и признаются судом достоверными и правдивыми, так как они согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 хищения являлись тайными, поскольку они действовали незаметно для сотрудников магазина и иных лиц, полагали, что за их действиями никто не наблюдает.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение указанных выше преступлений свидетельствует характер и направленность их действий при уставленных судом обстоятельствах, которые с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли принадлежащее потерпевшим имущество, обратили его в свою пользу.

Преступления №№, 3, совершенные ФИО1 и ФИО2, являются оконченными, так как похищенное имущество поступило во владение подсудимых, которые получили реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению; преступление № является покушением на преступление, так как преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были остановлены представителем потерпевшего на выходе из магазина, а похищенное имущество было возвращено.

Стоимость похищенных ФИО1 и ФИО2 товарно-материальных ценностей установлена судом на основании предоставленных представителями потерпевших документов - счет-фактур на товары, по существу подсудимыми не оспаривалась.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по всем преступлениям, из показаний представителя потерпевшего, самих подсудимых, записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, следует, что ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласовано при совершении хищений. Указанное обстоятельство подсудимыми не оспаривалось.

<данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрических экспертиз, поведение подсудимых в судебном заседании, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за совершенные ими преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по преступлению №1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлениям №№2, 3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие (для ФИО1 и ФИО2) и отягчающие (для ФИО2) наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступлений она не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по трем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по трем преступлениям не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по трем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

К отягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по трем преступлениям суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Явки с повинными даны подсудимыми, когда сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверными сведениями о совершенных ими преступлениях и лицах, их совершивших, о чем подсудимым было известно, а потому явку с повинной не может быть признана судом в качестве смягчающего обстоятельства. Обстоятельства, изложенные в явках с повинной, а также подробные признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, учитываются судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства по трем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личностях виновных, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении наказаний по трем преступлениям суд учитывает ФИО1 и ФИО2 положения ст. 67 УК РФ, по преступлению № положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказаний применению не подлежат.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает, поскольку считает не возможным их исправление без реального отбывания наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролями виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1, ФИО2 по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным, поскольку предусмотренные ст. 43 УК РФ цели будут достигнуты путем назначения подсудимым основных наказаний в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями п.п. «а, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, а ФИО2 - в колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Перспектива» ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 7 389, 78 руб., который подсудимыми в судебном заседании признан, размер ущерба не оспаривался.

Причиненный преступлениями №№2, 3 ущерб нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимыми признан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными. Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает, что исковые требования потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту подсудимого ФИО5 осуществлял адвокат Киселев Е.В., подсудимой ФИО1 - адвокат Григорьева Ю.И., которым на основании постановлений следователя возмещены процессуальные издержки по вознаграждению из средств федерального бюджета в размере 10 684,80 руб. каждому, на основании постановления суда возмещены процессуальные издержки по вознаграждению из средств федерального бюджета в размере 22 383,60 руб. каждому

Кроме того, в суде возмещались процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на основании постановления суда адвокату Литвиновой В.А., осуществлявшей защиту ФИО5, в размере 2 076 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом данных о личностях ФИО2, ФИО1, их материального и семейного положения, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с них в регрессном порядке. Данных, свидетельствующих о материальной несостоятельности осужденных, их нетрудоспособности материалы дела не содержат. Напротив, они в силу своего возраста являются трудоспособным, а потому оснований для освобождения их от взыскания с них процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению №1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по преступлениям №№2, 3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 27.01.2026 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 08.11.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением ее защиты в ходе предварительного следствия и суда адвокатами Киселевым Е.В., Литвиновой В.А., в размере 35 144,40 руб.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению №1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по преступлениям №№2, 3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 27.01.2026 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 4 (месяца) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с 01.11.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания ее под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением ее защиты в ходе предварительного следствия и суда адвокатом Григорьевой Ю.И., в размере 33 068,4 руб.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «Перспектива» (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлениями №№2, 3, в размере 7 389,78 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- СД-диск с видеозаписями, счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах дела;

- товарно-материальные ценности, возвращенные представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова