Решение № 2-4575/2017 2-4575/2017~М-4041/2017 М-4041/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4575/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Карпенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4575/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что между ней и ФИО2 были заключены следующие договора займа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ЕВРО сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанных сумм ФИО2 были написаны расписки. Поскольку до настоящего времени долг по договорам ответчиком не возвращен, просила взыскать с ответчика денежные суммы в размере <данные изъяты> долларов США и в размере <данные изъяты> ЕВРО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США и в размере <данные изъяты> ЕВРО, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, а заемщик обязалась возвратить займодавцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> ЕВРО, а заемщик обязалась возвратить займодавцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> ЕВРО, подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств оплаты суммы долга, представленный истцом расчет неустойки не оспаривал, о снижении неустойки по 333 ГК РФ не заявлял.

Исходя из того, что до настоящего времени денежные средства по распискам истцу ответчиком не возвращены, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США на день вынесения решения суда, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> ЕВРО на день вынесения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен (л.д. 6-7).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США на день вынесения решения суда, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> ЕВРО на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты> долларов США, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> ЕВРО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты> ЕВРО на день вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: