Решение № 2-770/2018 2-770/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-770/2018Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-770/2018 Поступило в суд 27.03.2018 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2018 г. г. Новосибирск Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Демидович Г.Ф., при секретаре Цайбель О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать в ее пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 компенсацию на вклад в размере 4983 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26275,26 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование заявленных требований указывала, что в соответствии с приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Он признан потерпевшим по данному уголовному делу и имеет право на удовлетворение и предъявление гражданского иска к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчики –ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывают наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч. 2 ст. 210 УК РФ ФИО2, ФИО3 оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях указанного состава преступления, признав за ними право на реабилитацию в этой части (л.д. 9-19). Приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3 путем мошеннических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам, похитили в том числе у пайщика ФИО1 денежные средства в размере 30 200 рублей. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2, ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 30 200 рублей. Кроме того, приговором в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По договору № о сбережении средств пайщика КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» (накопительный-целевой вклад) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пайщиком, внесла в кассу КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» денежные средства в размере 30 000 рублей, а также по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № О00002495 и № О0000636 внесла 100 рублей в качестве вступительного взноса и 100 рублей в качестве взноса в паевой фонд. В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба в спорном случае является вина причинителя вреда, а в данном вина ответчиков установлена приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает расчет истца, и производит свой расчет в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ: Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка,Сибирскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 918 8,25% 365 6 266,29 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 366 8,25% 366 2 491,50 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 881 8,25% 365 6 013,73 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 10,89% 365 126,14 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 10,81% 365 268,32 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 33 9,89% 365 270,04 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 29 9,75% 365 233,95 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 9,21% 365 228,61 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 33 9,02% 365 246,28 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 28 9% 365 208,50 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 17 7,18% 365 100,99 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 24 7,18% 366 142,19 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 25 7,81% 366 161,11 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 27 9% 366 200,51 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 29 8,81% 366 210,81 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 8,01% 366 224,72 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 28 7,71% 366 178,13 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 29 7,93% 366 189,76 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 17 7,22% 366 101,28 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 10,50% 366 424,53 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 104 10% 366 858,14 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 85 10% 365 703,29 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 36 9,75% 365 290,42 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 48 9,25% 365 367,36 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 91 9% 365 677,64 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 8,50% 365 295,38 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 8,25% 365 334,48 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 7,75% 365 359,09 30 200 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 32 7,50% 365 198,58 Итого: 3184 8,50% 22 371,77 В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22371,77 рублей. Доказательств обратному ответчиками не представлено. При оценке размера компенсации, подлежащей взысканию, суд, помимо указанного выше, исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации по вкладу в сумме 4983 руб. согласно п. 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока договора на вклад ежемесячно начисляются и капитализируется компенсация за пользование личными средствами пайщика из расчета 33% годовых согласно графика приложения № к договору, однако в подтверждение суммы компенсации заявленной не нашло подтверждения в материалах дела, поскольку приговором суда установлен размер реального ущерба, причиненного ответчиками в виде невозврата суммы вклада, на которую подлежат выплате проценты по ст. 395 ГК РФ. Ввиду чего суд полагает, что в данной части требования не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца, учитывая положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу ущерба, требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в части, а именно в размере причиненного ущерба 30 200 рублей. Учитывая, что по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 777,15 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22371,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30200 руб., а всего 52571,77 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 777,15 рублей. Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Г.Ф. Демидович Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Демидович Галина Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-770/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-770/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-770/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-770/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-770/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-770/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-770/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Преступное сообщество Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ |
