Решение № 2А-1-3495/2017 2А-3495/2017 2А-3495/2017~М-2928/2017 М-2928/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-1-3495/2017

Дело № 2а-1-3495/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суранове А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению министерства внутренних дел России «Энгельсское» Саратовской области о признании незаконным отказа Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Энгельсское» Саратовской области в проведении регистрационных действий и возложении обязанности произвести регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец купила у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, тип, категория грузовой фургон/с, индиф. номер: №, шасси (рама) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №. Также ею был получен страховой полис серии № на транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в постановке на государственный учет транспортного средства. Считает отказ незаконным, а свои права нарушенными, поскольку, являясь добросовестным приобретателем транспортного средства, не может реализовать свои права собственника. В отношении ФИО1 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Кроме того, для регистрации транспортного средства ею были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи транспортного средства, которые не имеют следов исправления или поправок.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ в регистрации и постановке на учет РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области автомобиля марки «<данные изъяты>», двигатель номер – №, VIN- отсутствует, шасси номер -отсутствует, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – №, цвет <данные изъяты>, возложить обязанности на РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по регистрации транспортного средства марки «№», двигатель номер – №, VIN- отсутствует, шасси номер -отсутствует, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в интересах РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское», ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Указывает, что в связи с тем, что идентификационный номер транспортного средства утрачен вместе с табличкой в процессе эксплуатации автомобиля, то невозможно идентифицировать транспортное средство.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность реализации права пользования автомобилем (его эксплуатацию по назначению). При этом отказ в регистрации транспортного средства ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию. Отказывая в регистрации транспортных средств, органы государственной власти в области безопасности дорожного движения ограничивают права собственников транспортных средств в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

В соответствии с подп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция (в настоящее время - территориальный орган ГИБДД УМВД России) для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, а также не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", и п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, установлено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, а также в случае несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В приложении N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 в разделе требований к идентификации транспортных средств указано, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Письма Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.11.2013 г. № 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств», в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, выносится отказ в совершении регистрационного действия в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела транспортное средство №, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» с заявлением о постановке транспортного средства на учет (л.д. 30).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника РЭО ГИБДД ФИО4 ФИО1 отказано в производстве регистрационных действий со ссылкой на абз. 3 п. 3 Приказа МВД РФ № 1001-08 (л.д. 7).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что номер шасси наносится на раме автомобиля с правой стороны сзади левее правого заднего колеса. Номер на раме отсутствует. Отсутствуют и следы его уничтожения. При этом поверхность рамы в месте нанесения номера сильно коррорзирована. Таким образом, номер шасси был уничтожен коррозией металла. Заводская табличка с номером шасси крепится к кабине заводским способом. Автомобиль оборудован будкой. Предприятие, производившее оборудование автомобиля, присваивает автомобилю свой идентификационный номер. Идентификационный номер автомобиля наносится на табличку, которая крепится к правой стороне будки спереди снизу. Данная табличка отсутствует (предъявлена отдельно). Таким образом, идентификационный номер полностью утрачен вместе с табличкой в процессе эксплуатации автомобиля (л.д. 13-16).

Постановлением УУП 3 О/П МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 12).

Из положений абз. 5 п. 24 Административного регламента следует, что в случае установления факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего, в том числе и по причине естественной коррозии, износа, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими уничтоженную идентификационную маркировку не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Доводы о невозможности использовать автомобиль, приобретенный добросовестно, не имеет правового значения для оценки правомерности отказа в государственной регистрации этого автомобиля. Законность регистрационных действий (бездействия) должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД. То обстоятельство, что уничтожение идентификационной маркировки на транспортном средстве имело место не вследствие чьих-либо умышленных действий, а вследствие естественных причин, не свидетельствует о возможности допуска данного автомобиля к эксплуатации и о незаконности отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в регистрации и постановке на учет РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области транспортного средства марки №, двигатель номер – №, VIN- отсутствует, шасси номер -отсутствует, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – №, цвет <данные изъяты>, и возложении обязанности на РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по регистрации транспортного средства марки №, двигатель номер – №, VIN- отсутствует, шасси номер -отсутствует, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Кудакова В.В.